Cassazione Penale, Sentenza n. 33392/2022 del 09/09/2022

Esito

La controversia

Ricorso in cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva confermato l'ordinanza del GIP del Tribunale di Catanzaro del 17/12/2021 con la quale erano stati applicati gli arresti domiciliari al ricorrente per il reato di tentata estorsione aggravata (artt. 56 e 629 c.p.). La difesa deduceva: (1) violazione degli artt. 191 e 195 c.p.p., sostenendo che la trascrizione effettuata dalla polizia giudiziaria di una registrazione svolta dalla persona offesa sarebbe inutilizzabile in assenza del file audio e integrarebbe testimonianza di relato vietata dall'art. 195, comma 4 c.p.p.; (2) vizio di motivazione per non aver chiarito modalità e tecniche utilizzate per individuare e identificare le persone partecipanti alla conversazione posta a fondamento dei gravi indizi di colpevolezza.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondati i motivi: (1) la trascrizione del file audio operata dalla polizia giudiziaria non è equiparabile alla testimonianza indiretta e costituisce documentazione dell'attività di indagine utilizzabile nelle indagini preliminari; non essendo state specificamente censurate dalla difesa eventuali inesattezze nella trascrizione, essa è utilizzabile; (2) la motivazione del provvedimento impugnato è adeguata, avendo richiamato le dichiarazioni della persona offesa, il complesso delle indagini e i verbali acquisiti, nonché le indicazioni della persona informata sui fatti che era presente alla conversazione, giustificando l'individuazione dei partecipanti e la sussistenza dei gravi indizi. Per l'inammissibilità del ricorso il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., al versamento di euro 3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 191 cod. proc. pen.

  Rilevata dalla difesa in relazione alla utilizzazione di trascrizioni: la Corte non ha ritenuto che la mera trascrizione da parte della PG integri i limiti di utilizzazione previsti da tale norma, quando si tratta di documentare atti di indagine

• art. 195 cod. proc. pen.

  La Corte ha escluso che la trascrizione effettuata dalla polizia giudiziaria costituisca "testimonianza di relato" soggetta al divieto dell'art. 195, comma 4; essa è valutata come documentazione dell'indagine e utilizzabile nelle indagini preliminari salvo specifiche censure sulla correttezza della trascrizione

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la condanna alle spese e per la determinazione della somma da versare alla cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso, valutati profili di colpa

• art. 56 cod. pen.

  Richiamato in relazione alla tentata estorsione (fonte normativa dell"istituto della tentata fattispecie)

• art. 629 cod. pen.

  Norma sostanziale relativa al reato di estorsione; la misura cautelare era stata disposta in relazione al reato di tentata estorsione aggravata ai sensi degli artt. 56 e 629 c.p.

Massime di principio

• La trascrizione di un file audio effettuata dalla polizia giudiziaria, se redatta come documentazione dell'attività investigativa, non è automaticamente equiparabile a testimonianza di relato e può essere utilizzata nelle indagini preliminari, salvo specifiche e concrete censure sulla correttezza della trascrizione.
• La mera assenza del file audio allegato alla trascrizione non rende necessariamente inutilizzabile il contenuto trascritto; la difesa deve invece specificamente dimostrare inesattezze o manipolazioni nella trascrizione per impedire la sua utilizzazione.
• Nell'ambito della motivazione del provvedimento cautelare, la Corte valuta l'insieme delle dichiarazioni, dei verbali e degli atti acquisiti: l'individuazione dei partecipanti a una conversazione può essere adeguatamente motivata mediante la combinazione di dichiarazioni della persona offesa e di persone informate sui fatti presenti.
• I ricorsi in cassazione per questioni formali o di mera valutazione delle prove rischiano di essere dichiarati inammissibili se non contengono censure specifiche e rilevanti; in tali casi il ricorrente può essere condannato alle spese e a una sanzione a titolo di ammenda ex art. 616 c.p.p.
• Se si contesta la correttezza di una trascrizione audio, è opportuno chiedere formalmente l'acquisizione del file originale o avanzare contestazioni tecniche precise (es. differenze tra audio e trascrizione, manipolazioni, impossibilità di identificazione) già in sede di riesame per rendere la censura pregnante in Cassazione.