Cassazione Civile, Ordinanza n. 16336/2026 del 26/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale emesso in procedura Docfa per un compendio immobiliare a destinazione speciale, consistente in un centro commerciale in Gavirate. La commissione tributaria regionale aveva accolto solo in parte l’appello della società, riducendo del 30% il valore attribuito ai locali interrati e confermando per il resto il rigetto del ricorso introduttivo. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 3 e 5 del R.D. n. 652 del 1939, sostenendo che i locali interrati, essendo serviti da ascensori e scale mobili, erano pienamente utilizzabili come superfici di vendita e andavano valutati unitariamente insieme all’intero centro commerciale, senza riduzioni automatiche per il solo fatto dell’interramento; ha anche richiamato, in modo non chiaramente distinto, un preteso giudicato esterno derivante da due precedenti decisioni della CTR Lombardia. Con il secondo motivo ha dedotto vizio di motivazione, lamentando che la sentenza impugnata avesse ridotto il valore dei piani interrati del 30% senza spiegare le ragioni della stima.

La decisione

La Corte ha preliminarmente respinto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per asserita violazione dell’art. 366 c.p.c., ritenendo che il ricorso contenesse in modo sufficientemente chiaro i fatti di causa e le censure di diritto. Ha poi escluso la deducibilità, per la prima volta in cassazione, del giudicato esterno richiamato dalla ricorrente, osservando che tale eccezione non risultava prospettata nei gradi di merito e comunque non poteva essere introdotta in sede di legittimità se formatasi nel corso del giudizio. Nel merito, la Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, osservando che la CTR aveva ridotto il valore dei locali interrati senza considerare la peculiarità della fattispecie e senza valutare in modo unitario la funzionalità reddituale dell’intero complesso commerciale. Ha ritenuto altresì fondato il secondo motivo, rilevando che la motivazione sulla riduzione del 30% era meramente apparente, essendo apodittica e priva di esplicitazione del percorso logico-giuridico seguito. Per tali ragioni ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 366 c.p.c.

  Il ricorso per cassazione non è inammissibile quando espone in modo sufficientemente chiaro i fatti di causa, gli atti essenziali richiamati e le violazioni di legge denunciate; il principio di autosufficienza non va inteso in senso eccessivamente formalistico.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Consente di denunciare la violazione e falsa applicazione di norme di diritto, nella specie gli artt. 3 e 5 del R.D. n. 652 del 1939 in tema di rendita catastale.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  È il parametro per censurare la nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante.

• art. 3 R.D. n. 652 del 1939

  Richiamato come norma che impone la corretta determinazione catastale dell’unità immobiliare in funzione della sua rilevanza reddituale e della valutazione complessiva del bene.

• art. 5 R.D. n. 652 del 1939

  Richiamato insieme all’art. 3 del medesimo regio decreto come criterio per la valutazione unitaria del compendio immobiliare ai fini catastali.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  Impone che la decisione sia assistita da motivazione effettiva, non meramente apparente.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  La sentenza deve contenere l’esposizione concisa dei motivi in fatto e in diritto della decisione.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario richiede una motivazione idonea a rendere comprensibile l’iter logico seguito dal giudice.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il requisito di specificità e autosufficienza del ricorso non può essere applicato in modo eccessivamente formalistico, se il ricorso consente di individuare chiaramente fatti, atti richiamati e censure svolte.
• Il giudicato esterno non può essere dedotto per la prima volta in cassazione se si è formato nel corso del giudizio di merito e non è stato tempestivamente prospettato; la questione è ammissibile solo se il giudicato è sopravvenuto dopo la chiusura del giudizio di merito.
• In materia catastale, la valutazione deve considerare l’unità immobiliare nella sua effettiva funzionalità e capacità reddituale; non è corretta una riduzione automatica del valore basata sul solo dato formale dell’interramento quando i locali sono integrati nel complesso commerciale e ne partecipano alla redditività complessiva.
• La riduzione di valore operata dal giudice di merito deve essere sorretta da una motivazione reale, comprensibile e verificabile; una statuizione meramente assertiva o apodittica integra motivazione apparente e determina la cassazione della sentenza.

Come è indicizzato