Cassazione Civile, Ordinanza n. 34117/2025 del 25/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'intimazione di pagamento relativa alla TARSU per gli anni 2008-2013, che era stata impugnata dal contribuente deducendo il difetto di notifica delle ingiunzioni di pagamento presupposte. La commissione tributaria regionale aveva accolto integralmente l'appello del contribuente, ma aveva compensato le spese del grado ritenendo sussistenti straordinari ed eccezionali motivi legati alla natura eminentemente formale della questione. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione limitatamente al capo sulle spese, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 111, comma 6, Cost., degli artt. 1 e 36 d.lgs. n. 546/1992, degli artt. 132, comma 2, n. 4, e 118 disp. att. c.p.c., nonché dell'art. 15 d.lgs. n. 546/1992 e degli artt. 91-92 c.p.c., sostenendo che la compensazione era priva di una motivazione reale, illogica e basata su una clausola di stile, oltre che errata perché la mancata notifica degli atti presupposti e la conseguente prescrizione del credito non sono questioni meramente formali.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto manifestamente fondato il ricorso. Ha affermato che nel processo tributario la compensazione delle spese richiede l'indicazione di gravi ed eccezionali ragioni nella motivazione, le quali devono essere specifiche, logiche e non erronee; non è sufficiente un richiamo generico alla natura della controversia o alla sua natura formale. Ha quindi cassato la sentenza impugnata limitatamente al capo sulle spese del giudizio di appello e ha rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, affinché provveda a una nuova regolazione delle spese, anche del giudizio di legittimità, attenendosi al principio di diritto enunciato.

Norme richiamate

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato come parametro di legittimità della motivazione della compensazione delle spese

• art. 1 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato tra le norme processuali del giudizio tributario

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato tra le norme sulla motivazione degli atti decisori nel processo tributario

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  richiamato per denunciare la motivazione apparente o inesistente

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato in relazione all'obbligo di motivazione

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.

  richiamato quale parametro dei vizi denunciabili in cassazione

• art. 15 d.lgs. n. 546/1992

  interpretato nel senso che la compensazione nel processo tributario è ammessa solo con esplicitazione di gravi ed eccezionali ragioni logiche e specifiche

• artt. 91-92 c.p.c.

  richiamati come norme generali sulla regolazione e compensazione delle spese processuali

• art. 9, comma 1, lett. f, d.lgs. n. 156/2015

  richiamato per il testo vigente dell'art. 15 d.lgs. n. 546/1992

Massime di principio

• Nel processo tributario, la compensazione totale o parziale delle spese può essere disposta solo se il giudice indica in motivazione gravi ed eccezionali ragioni concrete e specifiche, non riducibili a formule generiche.
• Un richiamo alla natura formale della controversia, alla contumacia o alla mancata opposizione della controparte non basta a giustificare la compensazione delle spese, perché restano operanti i criteri ordinari della soccombenza e della causalità.
• La motivazione della compensazione è illegittima quando è illogica, erronea o meramente apparente; in tale caso il vizio si traduce in violazione di legge deducibile in cassazione.
• Le ragioni poste a base della compensazione devono essere controllabili dal giudice di legittimità e riferirsi a circostanze effettive della controversia, non a clausole di stile o affermazioni astratte sulla natura della causa.

Come è indicizzato