Cassazione Penale, Sentenza n. 36771/2023 del 05/09/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la condanna per bancarotta fraudolenta per distrazione contestata al tempo dell'amministrazione della Casa Vinicola Montemarte s.r.l. contestando: a) la qualificazione e la prova della distrazione di beni di modico valore (circa euro 1.500) basata su dichiarazioni informali; b) la quantificazione e la natura distrattiva della cessione del 60% delle quote della L.T.L. service s.r.l. (discusso valore contabile e prezzi di cessione, contestata l'esistenza di finanziamenti soci per euro 24.170); c) l'assenza dell'elemento soggettivo di consapevolezza di diminuire la garanzia per i creditori, specie per l'extraneus; d) la mancata concessione delle attenuanti di cui all'art. 219, comma 3, legge fallimentare e della sospensione condizionale della pena e della non menzione; e) la possibilità di applicare la nuova disciplina di cui all'art. 131-bis cod. pen. dopo la riforma (invocata con motivo aggiunto).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi riconoscendoli manifestamente infondati trattandosi in gran parte di censure su valutazioni di merito riservate al giudice di merito. Ha ritenuto correttamente motivata la valutazione sulla distrazione dei beni prelevati due giorni dopo la dichiarazione di fallimento e sulla cessione delle quote, richiamando la necessità di considerare una valutazione complessiva del valore d'azienda. Ha inoltre escluso l'applicabilità dell'attenuante speciale di tenuità del danno (art. 219, comma 3 L.F.) perché il complesso delle condotte ha determinato una diminuzione patrimoniale non qualificabile come tenue. Ha respinto la richiesta di applicazione dell'art. 131-bis cod. pen. ritenendo la condotta complessivamente rilevante e plurima. Tuttavia, ha accolto il quinto motivo relativo all'omessa motivazione sulla concessione della sospensione condizionale della pena e della non menzione: per tale insufficienza motivazionale la sentenza impugnata è stata annullata limitatamente alla parte concernente la pena sospesa e rinviata per nuovo giudizio sui benefici richiesti.

Norme richiamate

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  limita l'ampiezza delle censure proponibili in Cassazione rispetto ai motivi già dedotti nei gradi precedenti; richiamata per mettere in evidenza i limiti della rimessione a temi di merito.

• art. 219, comma 3, legge fallimentare (legge 16 marzo 1942, n. 267)

  attenuante del danno di lieve entità; la Corte interpreta che la speciale tenuità si valuti in relazione alla riduzione patrimoniale determinata dalla condotta (importo della distrazione) e non in relazione all'entità del passivo fallimentare complessivo; qui esclusa perché il complesso delle condotte ha prodotto un pregiudizio non tenue.

• art. 131-bis cod. pen.

  causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto secondo la disciplina aggiornata; la Corte osserva che, nonostante la novella che amplia l'applicabilità, il beneficio non è dovuto quando le condotte siano plurime e abbiano arrecato una sensibile sottrazione alla massa attiva.

• art. 6 D.L. 162/2022

  entrata in vigore 30.12.2022

  disposizione che regola l'entrata in vigore della riforma che ha modificato i presupposti di applicabilità dell'art. 131-bis; rilevata l'opportunità di invocare la norma anche in sede di cassazione ma priva di effetto favorevole nel caso concreto per ragioni di merito.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non riesamina liberamente la valutazione probatoria di merito: le censure che chiedono una diversa valutazione degli elementi fattuali vengono frequentemente dichiarate manifestamente infondate.
• La qualificazione della condotta come bancarotta per distrazione può fondarsi anche su prelievi o trasferimenti eseguiti immediatamente dopo la dichiarazione di fallimento e sulla circostanza temporale rilevante per l'individuazione della distrazione.
• L'attenuante speciale di cui all'art. 219, comma 3 L.F. si misura sulla riduzione patrimoniale determinata dall'atto illecito (valore effettivo della distrazione) e non sull'entità del passivo fallimentare: anche piccole singole distrazioni possono non essere tenute se il complesso delle condotte ha arrecato un danno complessivo significativo.
• Nel caso di operazioni di cessione di partecipazioni il valore in bilancio, il prezzo di cessione e il contesto temporale (atti posti in essere dopo o vicino a iniziative esecutive) assumono rilievo ai fini della valutazione di natura distrattiva e della sussistenza del dolo.
• Per il concorso di un extraneus nel reato proprio dell'amministratore non è richiesto che l'extraneus conosca il dissesto societario, ma è necessario dimostrare la volontarietà e la consapevolezza che la sua condotta apporti al depauperamento patrimoniale danneggiando i creditori.
• La mancata motivazione su richieste di benefici (sospensione condizionale della pena, non menzione) costituisce vizio rilevante: determina annullamento limitato e rinvio per nuovo esame di merito su quel punto.
• La riforma di art. 131-bis cod. pen. può essere invocata anche in sede di cassazione, ma l'applicazione è esclusa quando la valutazione complessiva delle condotte mostra pluralita e gravità tali da escludere la particolare tenuità.