Cassazione Penale, Sentenza n. 38282/2023 del 19/09/2023

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione con due motivi principali: 1) violazione ed errata applicazione dell'art. 131-bis c.p. per mancato riconoscimento della causa di non punibilita della tenuita del fatto; la difesa ha sostenuto che l'incensuratezza del ricorrente e la semplicita e unicita degli artifici dimostrerebbero assenza di inclinazione al crimine e rientrerebbero nella causa di non punibilita anche se trattasi di reato continuato; 2) vizio di motivazione e contraddittorieta della decisione di merito, in quanto la Corte territoriale si sarebbe limitata a richiamare la motivazione del primo giudice senza confutare i specifici argomenti di appello

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i motivi aspecifici e reiterativi di censure gia' esaminate e adeguatamente motivate dalla Corte di Appello, la quale ha escluso l'applicazione dell'art. 131-bis in ragione della significativa entita del profitto conseguito (3.300,00 euro) e della protrazione dell'attivita fraudolenta nel tempo. La Cassazione ha osservato che non sussistono contraddizioni o illogicita manifeste nella decisione di merito e che non sono stati proposti elementi di evidente e univoca valenza tali da disarticolare la motivazione. Per effetto dell'inammissibilita, il ricorrente e' stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende; e' stata rigettata la richiesta di liquidazione delle spese avanzata dalle parti civili per genericita della comparsa conclusionale

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  Richiamato come causa di non punibilita per tenuita del fatto; escluso nel caso concreto per la significativa entita del profitto e per la protrazione temporale della condotta, considerati incompatibili con la natura tenue del fatto

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato in relazione al criterio di valutazione complessiva delle peculiarita della fattispecie per il riconoscimento della tenuita; la Corte ha ritenuto sufficiente l'indicazione degli elementi ritenuti rilevanti senza dover esaurire la disamina di tutti gli elementi possibili

• art. 640 cod. pen.

  Norma del reato di frode (articolazione dei fatti contestati in primo grado); presente per contestualizzare la condotta oggetto del processo

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma invocata per la condanna alle spese del procedimento e per l'applicazione di sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende in caso di inammissibilita del ricorso

Massime di principio

• La causa di non punibilita per tenuita dellart 131-bis richiede una valutazione complessiva e comparata di tutti gli elementi della fattispecie: entita del profitto e durata dellazione sono fattori decisivi e possono escludere la tenuita anche se l'autore e' incensurato
• La Corte di Cassazione non rivaluta i fatti e le prove gia' apprezzati in modo motivato dai giudici di merito; il rimedio e' inammissibile se le censure sono aspecifiche o reiterative delle stesse doglianze gia' valutate
• Per ottenere il riconoscimento della tenuita in caso di reato continuato occorre dimostrare, con elementi di chiara e univoca evidenza, che la condotta non e' espressiva di inclinazione al crimine e che la complementarieta temporale non altera la lievezza del fatto
• Gli atti processuali in cassazione devono offrire una rappresentazione obiettiva e univoca idonea a disarticolare la motivazione di merito; mere riproposizioni di argomenti senza nuovi elementi espongono il ricorrente a declaratorie di inammissibilita e a sanzioni
• Le parti civili devono formulare conclusioni non generiche e offrire deduzioni specifiche per ottenere la liquidazione delle spese; comparsa conclusionale generica puo' essere considerata non utile ai fini processuali