Cassazione Penale, Ordinanza n. 04943/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che lo aveva ritenuto responsabile del reato di ricettazione, deducendo un solo motivo: la motivazione sarebbe errata perché mancherebbe il reato presupposto. La Corte di cassazione rileva però che la censura ripropone argomenti già esaminati e disattesi nel giudizio di merito, senza confrontarsi in modo specifico con la ratio decidendi della sentenza impugnata. La Corte territoriale aveva infatti richiamato l'orientamento giurisprudenziale secondo cui i reati di contraffazione e commercio di prodotti con segni falsi tutelano la fede pubblica, intesa come affidamento nella genuinità dei marchi e dei segni distintivi, e aveva ritenuto che la disponibilità e vendita di profumi contraffatti integrassero sia il reato di introduzione nello Stato e commercio di prodotti con segni falsi sia la ricettazione, trattandosi di beni provenienti dal delitto di contraffazione.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La ricettazione è ritenuta integrata dalla disponibilità di beni provenienti dal delitto presupposto di contraffazione, quando l'agente partecipi alla vendita di prodotti contraffatti.

• artt. 473-474 c.p.

  I reati di contraffazione e commercio di prodotti con segni falsi tutelano la fede pubblica, cioè il legittimo affidamento nella veridicità dei marchi e dei segni distintivi, non la sola capacità dell'acquirente di accorgersi dell'illecito.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo di ricorso, per difetto di correlazione con le ragioni della decisione impugnata, comporta l'inammissibilità dell'impugnazione.

• art. 473 c.p.

  È richiamato come delitto presupposto da cui provengono i beni contraffatti oggetto di vendita.

• art. 474 c.p.

  La vendita di profumi contraffatti integra il commercio di prodotti con segni falsi.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione il motivo è specifico solo se si confronta puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione di censure già respinte è inammissibile.
• Per contestare una condanna per ricettazione non è sufficiente negare in modo astratto il reato presupposto, se la sentenza di merito ha motivato in modo coerente sulla provenienza illecita dei beni e sulla partecipazione dell'agente alla loro disponibilità o commercializzazione.
• I reati in materia di contraffazione e commercio di prodotti con segni falsi proteggono la fede pubblica, sicché la loro configurabilità non dipende dal fatto che l'acquirente sia o meno in concreto tratto in inganno.
• La disponibilità e la vendita di merce contraffatta possono costituire elemento fattuale idoneo sia a integrare il reato di commercio di prodotti con segni falsi sia a fondare la ricettazione dei beni provento del delitto presupposto.

Come è indicizzato