Cassazione Civile, Sentenza n. 16353/2020 del 30/07/2020

Esito

La controversia

L'Agenzia contestava l'indeducibilità degli ammortamenti relativi al marchio "Albatros" e la deducibilità degli interessi passivi per l'esercizio 2006, ritenendo che una serie di operazioni societarie (vendite, acquisizioni, fusione per incorporazione, costituzione di una società veicolo nello stesso giorno della fusione e conferimento del ramo d'azienda con trasferimento del marchio e del debito) costituivano un unico disegno elusivo ai sensi dell'art.37-bis D.P.R. n.600/73 e consentivano indebiti benefici fiscali (rivalutazione del marchio a costo zero tramite disavanzo di fusione affrancato ex art.6 d.lgs. n.358/97 e deduzione di interessi altrimenti bloccata dall'art.98 T.U.I.R.). Le Commissioni tributarie provinciali avevano rigettato i ricorsi, la C.T.R. li aveva invece accolti ritenendo valide ragioni economiche; l'Agenzia ha impugnato in Cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi dell'Agenzia, ritenendo che la C.T.R. non avesse adeguatamente valutato l'insieme delle operazioni e l'assetto del gruppo prima e dopo le operazioni stesse, trascurando indici di circolarità e mancanza di sostanza economica. La Corte ha ritenuto che le operazioni apparivano finalizzate a ottenere vantaggi fiscali (rivalutazione gratuita del marchio e deduzione di interessi tramite trasferimento del debito a società poco patrimonializzata) e ha cassato le sentenze impugnate, rinviando alla Commissione tributaria regionale per un nuovo esame conforme ai principi indicati, con regolamento delle spese di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. n.600/1973, art.37-bis

  "sono inopponibili all'amministrazione finanziaria gli atti, i fatti e i negozi, anche collegati tra loro, privi di valide ragioni economiche, diretti ad aggirare obblighi o divieti previsti dall'ordinamento tributario e ad ottenere riduzioni di imposte o rimborsi, altrimenti indebiti"

  La norma rende inopponibili all'Amministrazione operazioni prive di valide ragioni economiche finalizzate ad aggirare norme tributarie; incombe sul contribuente l'onere di dimostrare ragioni economiche "valide" e non meramente marginali. Operazioni essenzialmente rivolte al vantaggio fiscale possono essere qualificate elusorie.

• D.P.R. n.917/1986 (TUIR), art.98

  Limita la deducibilità degli interessi passivi su finanziamenti infragruppo quando il patrimonio netto della società finanziata risulti inferiore a un quinto del debito. Finalità antielusiva: evitare lo svuotamento della controllata tramite interessi a vantaggio della controllante.

• D.Lgs. n.358/1997, art.6

  Disciplina l'affrancamento del disavanzo di fusione; nella vicenda è rilevato che l'affrancamento ha permesso la rivalutazione del marchio e successiva deducibilità degli ammortamenti senza pagamento dell'imposta sostitutiva, elemento centrale della presunta pianificazione elusiva.

• D.Lgs. attuativo n.128/2015, art.10-bis (Statuto del contribuente)

  Introduce la disciplina sull'abuso del diritto e l'elusione fiscale nel diritto interno, confermando il principio che operazioni senza sostanza economica e finalizzate al vantaggio fiscale possono essere disconosciute.

• Raccomandazione 2012/772/UE

  Fornisce criteri interpretativi per identificare pianificazioni fiscali aggressive: una costruzione è artificiosa se manca di sostanza economica; segnala indici come la natura circolare delle operazioni e la mancata corrispondenza a logiche di mercato.

• Giurisprudenza C-126/10 Corte di Giustizia UE (citata)

  Conferma che operazioni 'circolari' o prive di sostanza possono essere considerate artificiose ai fini fiscali; indica che la circolarità e l'assenza di sostanza sono indici di elusività.

Massime di principio

• Valutare sempre l'operatività complessiva e la concatenazione temporale delle operazioni: anche operazioni formalmente distinte possono costituire un unico disegno elusivo.
• Controllare la sostanza economica: la presenza di un veicolo costituito lo stesso giorno della fusione con capitale esiguo e il ritrovamento di un assetto di gruppo sostanzialmente invariato sono indici forti di artificiosità.
• Il contribuente ha l'onere della prova circa "valide" ragioni economiche non meramente marginali: mere affermazioni non sono sufficienti.
• Attenzioni particolari quando si trasferiscono asset rivalutati o debiti infragruppo: l'affrancamento senza pagamento e il trasferimento di debito a società poco patrimonializzate possono dar luogo a disconoscimento degli effetti fiscali (ammortamenti e deduzioni interessi).
• Verificare la coerenza tra finalità giuridico-contabile delle singole operazioni e lo schema complessivo: incoerenze o circolarità rafforzano l'argomentazione antielusiva dell'Amministrazione.
• Applicabilità dell'art.98 TUIR: se la società che riceve il debito ha patrimonio netto inferiore al rapporto previsto (1/5), la deducibilità degli interessi può essere negata come misura antielusiva.
• Per ridurre il rischio di disconoscimento, documentare e dimostrare motivazioni economiche solide e non marginali (strategie industriali verificabili, rischi economici concreti, scelta di mercato), e valutare alternative di strutturazione che non producano effetti circolari o artificiosi.