Cassazione Penale, Ordinanza n. 07165/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Reggio Calabria che lo aveva condannato in relazione a un fatto per il quale risultava contestata la recidiva. Il primo motivo deduceva violazione degli artt. 195 c.p. e 213 c.p.p. e vizio di motivazione, lamentando la mancata escussione di un soggetto indicato come Leonte e sostenendo che la prova di riconoscimento dell'imputato fosse stata costruita su elementi non idonei, con asserita violazione del principio di integrazione tra motivazione di primo e secondo grado. Il secondo motivo censurava la mancata esclusione della recidiva, deducendo violazione di legge e difetto di motivazione. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo motivo in parte meramente riproduttivo di doglianze già esaminate e disattese in appello, e in parte manifestamente infondato; ha ritenuto altresì manifestamente infondato il secondo motivo, valorizzando i plurimi precedenti penali, tra cui tre per lo stesso reato, la capacità a delinquere e l'indifferenza per la risposta punitiva.

Norme richiamate

• art. 195 c.p.

  La censura fondata su tale disposizione è stata ritenuta riproduttiva di doglianze già esaminate e comunque manifestamente infondata, poiché la testimonianza del soggetto indicato era ritenuta irrilevante ai fini decisivi dell'identificazione dell'imputato.

• art. 213 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente insieme all'art. 195 c.p.; la Corte non ne ravvisa violazione, ritenendo infondate le censure sulla mancata escussione del teste e sulla valenza degli elementi di identificazione.

• spese processuali

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali.

• Cassa delle ammende

  La declaratoria di inammissibilità comporta anche la condanna al versamento della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

• recidiva

  La Corte ha confermato l'applicazione della recidiva in presenza di plurimi precedenti penali, alcuni per lo stesso reato, e di elementi sintomatici di maggiore capacità a delinquere.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riproporre questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata.
• La mancata escussione di un soggetto indicato come fonte di mero spunto investigativo non integra di per sé vizio decisivo, quando il suo apporto non abbia valore probatorio autonomo sull'identificazione dell'imputato.
• Gli elementi utilizzati per identificare l'autore del fatto possono assumere valore solo indiziario o di supporto, senza che ciò comporti violazione di legge se il giudice di merito ne spiega la funzione nell'economia probatoria complessiva.
• La recidiva può essere legittimamente confermata quando il giudice valorizzi plurimi precedenti penali, soprattutto se per reati della stessa indole, insieme a elementi sintomatici di una spiccata capacità a delinquere e di persistente indifferenza alla sanzione.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato