Cassazione Penale, Sentenza n. 29097/2023 del 05/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha disposto la non ratifica dell'ammissione provvisoria all'affidamento in prova al servizio sociale e ha rigettato la relativa istanza. Il ricorrente deduceva, in particolare, l'illegittimità delle notifiche per effetto dell'interdizione giudiziale cui è sottoposto dal 30/06/2009, sostenendo che le comunicazioni dovevano essere effettuate presso il domicilio del suo tutore (l'avv. Francesco Condorelli Caff.), e denuncIava altresì la mancata indicazione del luogo dove doveva essere notificato il provvedimento provvisorio di ammissione, in violazione dei parametri dell'art. 677, comma 2-bis c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondati i primi due motivi: poiché Ettore Cantone è interdetto e l'avv. Francesco Condorelli Caff. è il suo tutore nominato, l'omessa notifica all'odierno tutore dell'avviso dell'udienza (in cui fu deliberata l'ammissione provvisoria del 14/04/2021) ha determinato una nullità di ordine generale rilevante ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c) e 180 c.p.p. La Corte ha ritenuto assorbito il terzo motivo e ha disposto l'annullamento dell'ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di sorveglianza di Catania per nuovo giudizio.

Norme richiamate

• art. 47, legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ord. pen.)

  Richiamata in riferimento alla disciplina dell'esecuzione e delle misure alternative; evocata dal ricorrente nel quadro della rilevanza dell'interdizione sul corretto svolgimento delle notifiche

• art. 166, legge 26 luglio 1975, n. 354 (Ord. pen.)

  Citada dal ricorrente in relazione alle conseguenze processuali dell'interdizione sull'esecuzione delle misure alternative (richiamo pertinenziale alle modalità di esecuzione/commisurazione della misura)

• art. 666 cod. proc. pen. (comma 8)

  La Corte interpreta che, nel procedimento di esecuzione/sorveglianza, se il condannato è infermo di mente l'avviso per l'udienza deve essere notificato anche al tutore o al curatore; l'omessa notifica a tali soggetti determina nullità rilevante ai sensi degli artt. 178 e 180 c.p.p.

• art. 677, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Richiamato con riferimento all'obbligo di individuare correttamente il luogo per la notifica del provvedimento provvisorio di ammissione all'affidamento, così da garantire il regolare instaurarsi del contraddittorio

• artt. 178, comma 1, lett. c) e 180 cod. proc. pen.

  La Corte applica questi articoli per qualificare come nullità di ordine generale l'omessa notifica all'organo/tutore dell'interdetto, con conseguente annullamento del provvedimento impugnato

Massime di principio

• Se il soggetto coinvolto è sottoposto a interdizione giudiziale o è riconosciuto infermo di mente, le notifiche relative a provvedimenti esecutivi o di sorveglianza devono essere effettuate anche al tutore o curatore: l'omissione comporta nullità di ordine generale e può determinare l'annullamento del provvedimento
• Gli atti che dispongono ammissioni provvisorie a misure alternative (es. affidamento in prova) richiedono la corretta indicazione del luogo per la notifica, ai fini del rispetto del contraddittorio; la mancata indicazione o la notifica irregolare può invalidare l'atto
• La nullità per omessa notifica al tutore non è una nullità meramente formale: incide sulla regolarità del contraddittorio e può assorbire censure connesse (cioè più censure possono risultare assorbite dalla più rilevante irregolarità processuale)
• In caso di annullamento per vizi di notifica, il giudice di rinvio deve riesaminare la questione dopo aver ristabilito le regolari notifiche e il contraddittorio, nominando, se necessario, tutore o curatore provvisorio se il soggetto ne fosse privo
• Quando l'avvocato che rappresenta l'interdetto è anche tutore, questi va considerato parte da notificare nelle forme previste dalla norma; le notifiche direttamente all'interdetto possono risultare insufficienti