Cassazione Penale, Sentenza n. 04575/2026 del 03/02/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza di condanna per i reati continuati di contraffazione di marchi (art. 474 c.p.) e di ricettazione (art. 648 c.p.). Denuncia: (1) errata applicazione dell'art. 474 c.p. e contraddittorietà nella valutazione della 'grossolanità' del falso (sostenendo che il falso fosse così evidente da escludere l'induzione in errore dell'acquirente medio); (2) che l'esclusione della 'grossolanità' contraddirebbe le stesse conclusioni sui materiali e qualità diverse dei prodotti; (3) carenza di motivazione circa la responsabilità per ricettazione, con riferimento alla possibile partecipazione dell'imputato al reato presupposto; (4) mancato riconoscimento della fattispecie attenuata di ricettazione nonostante numero ridotto e valore modesto dei beni; (5) inosservanza e errata applicazione dell'art. 62-bis c.p. e illogicità nel diniego delle circostanze attenuanti generiche nonostante il riconoscimento dell'attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili o infondati i motivi di ricorso e, nel complesso, ha rigettato il ricorso: i primi due motivi sono ritenuti fatti e aspecifici (improcedibili in sede di legittimità) poiché ridiscutono valutazioni probatorie; la Corte ha confermato che le sentenze di merito hanno fornito motivazioni adeguate, ritenendo che il marchio 'Iron Maiden' fosse riprodotto in modo idoneo a trarre in inganno il consumatore, mentre le differenze risultavano percepibili nei materiali, nelle stampe e nella qualità; il terzo motivo è inammissibile per carenza di interesse perché l'eccezione in appello era generica e ipotetica (mancava la specificazione degli elementi fattuali rilevanti); il quarto motivo è infondato poiché la Corte territoriale ha correttamente escluso l'attenuante della ricettazione per la rilevanza soggettiva (numerosi precedenti) e oggettiva (elevato numero di beni); il quinto motivo è aspecifico: il diniego delle attenuanti generiche è stato adeguatamente motivato con riferimento alla capacità criminale e all'assenza di elementi favorevoli. Nel complesso la condanna è stata confermata e il ricorso è respinto/dichiarato inammissibile per le censure prospettate.

Norme richiamate

• art. 474 cod. pen.

  Tutela la fede pubblica nei marchi e nei segni distintivi (affidamento collettivo), non la sola autodeterminazione dell'acquirente; il reato può sussistere anche se l'acquirente è stato informato della non autenticità, posto che il bene tutelato è la regolare circolazione e l'integrità del marchio

• art. 648 cod. pen.

  Configura la ricettazione; la sua sussistenza si collega alla presenza del reato presupposto (es. contraffazione) e alla valutazione, di merito, degli elementi che dimostrano conoscenza della provenienza illecita o vantaggio derivante dalla cosa

• art. 62, n. 4 cod. pen.

  Prevede l'attenuante per speciale tenuità del danno patrimoniale; può essere riconosciuta in relazione al modesto valore della merce trafugata/contraffatta e riguarda la valutazione oggettiva dell'entità del danno

• art. 62-bis cod. pen.

  Regola le circostanze attenuanti comuni (generiche); la loro concessione resta a discrezione del giudice, il quale deve motivare il diniego richiamando gli elementi decisivi o l'assenza di elementi positivi

• art. 581 cod. proc. pen.

  Impone che ogni motivo di impugnazione esponga le ragioni di fatto e di diritto a sostegno; motivi generici o ipotetici, privi di specificazione degli elementi fattuali, sono inammissibili

Massime di principio

• La tutela prevista dall'art. 474 c.p. mira alla fede pubblica nei marchi e può operare anche se l'acquirente è stato reso edotto della non autenticità; quindi la punibilità non dipende esclusivamente dall'induzione in errore del singolo compratore
• La 'grossolanità' del falso può escludere il reato solo se rende obiettivamente impossibile che il segno passi per autentico; la valutazione è di merito e prescinde da mere considerazioni astratte: conteggiano complessivamente marchio riprodotto, materiali, stampe e qualità
• Le questioni di fatto e la rivalutazione della prova sono in massima parte insindacabili in cassazione: i motivi che si limitano a rimettere in discussione le valutazioni probatorie di merito sono aspecifici e non ammissibili
• Per impugnare la ricettazione ove si deduca assenza del reato presupposto occorre formulare censure specifiche e motivazioni di fatto e di diritto chiare; argomentazioni ipotetiche o generiche sono inammissibili per carenza di interesse
• Il riconoscimento o meno di attenuanti (di competenza o generiche) richiede motivazione aderente agli elementi ritenuti decisivi: non è necessaria l'esposizione esaustiva di tutti gli elementi, ma il giudice deve richiamare quelli che hanno inciso sulla decisione
• L'adesione ad astensioni locali da parte di singoli avvocati non costituisce impedimento processuale davanti alla Corte di cassazione, la quale richiede iniziative di carattere nazionale per considerare astensioni efficaci