Cassazione Penale, Sentenza n. 30376/2022 del 01/08/2022

Esito

La controversia

Ricorso avverso l'ordinanza del Tribunale di Roma che confermava la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP per reati connessi all'art. 73 d.P.R. 309/90. Tre censure: (1) incompetenza del GIP distrettuale per fatti commessi a Latina e mancanza di gravi indizi per il delitto qualificante; (2) erronea esclusione della 'lieve entità' ex art. 73, comma 5 d.P.R. 309/90 nonostante la contestazione riguardasse pochi episodi e modiche quantità; (3) questione di legittimità costituzionale dell'art. 275, comma 2-bis c.p.p. per il diverso limite di pena (3 anni) rispetto all'art. 656, comma 5 c.p.p. (4 anni), con richiesta in subordine di rinvio alla Corte costituzionale.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto manifestamente infondata la questione costituzionale (distinzione di finalità tra istituti cautelari e fase esecutiva). Ha confermato la competenza del GIP distrettuale sulla base della notizia di reato iscritta nel registro ex art. 335 c.p.p., aderendo all'orientamento maggioritario della Cassazione e ritenendo ininfluenti le pronunce richiamate dalla difesa. Ha altresì dichiarato infondata l'eccezione sulla lieve entità: la motivazione del Tribunale del riesame è congrua e valorizza il contesto delinquenziale, le intercettazioni e le dichiarazioni del collaboratore che documentano rifornimenti significativi, messa a disposizione dell'abitazione per la custodia della droga e continuità dell'attività illecita. Conseguenza: confermata la misura cautelare; rigetto del ricorso; condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali; nessun rinvio alla Corte costituzionale.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Usato come riferimento procedurale per il riesame dell'ordinanza cautelare; non ostacolerebbe la competenza del GIP distrettuale se la notizia di reato è stata iscritta nel registro del Tribunale capoluogo del distretto

• art. 335 cod. proc. pen.

  La competenza funzionale del GIP distrettuale si determina in base alla notizia di reato iscritta nel registro ex art.335; se il reato qualificante è stato iscritto, la competenza persiste anche se in sede cautelare non vengono ravvisati gravi indizi per quel reato

• art. 73 d.P.R. 309/1990, comma 5

  La norma sulla 'lieve entità' non è automatica: la pluralità di illeciti o le piccole quantità possono comunque non integrare la lieve entità quando emergono elementi che indicano continuità, contesto delittuoso organizzato o ruolo rilevante dell'indagato

• art. 275, comma 2-bis, cod. proc. pen.

  Prevede limiti alla custodia cautelare in relazione a ipotesi di pena prevedibile; la Corte ha ritenuto non fondata la questione di illegittimità costituzionale sul punto, distinguendo tra finalità cautelari e finalità esecutive

• art. 656, comma 5, cod. proc. pen.

  Richiamato nel confronto sui limiti di pena tra fase cautelare e fase esecutiva; la Corte ha sottolineato la diversa finalità dell'istituto esecutivo rispetto a quello cautelare

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limitazioni formali alla motivazione del ricorso (breve esposizione dei motivi); il ricorso era articolato nei limiti di questa prescrizione

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma sull'impugnazione per cassazione: le censure sono state inquadrate secondo le lettere rilevanti (violazione di legge, motivazione manifesta apparente), ma dichiarate infondate o inammissibili

• artt. 3 e 111 Cost.

  Invocate per la questione costituzionale (parità di trattamento e ragionevolezza); la Corte ha ritenuto che non sussista irragionevolezza nella diversa disciplina tra fase cautelare ed esecutiva

Massime di principio

• Competenza del GIP distrettuale: se la notizia di reato è stata iscritta nel registro del Tribunale capoluogo del distretto (art.335 c.p.p.), la competenza distrettuale si mantiene anche se, in sede cautelare, non si ritengono sussistenti i gravi indizi per il delitto qualificante; per contrastare ciò serve dimostrare un concreto vizio nella iscrizione o nella titolarità della notizia di reato
• Lieve entità (art.73, comma 5 DPR 309/90): la valutazione è sostanziale e contestuale; più episodi o piccole quantità non garantiscono automaticamente la lieve entità se esistono elementi che indicano continuità, ruolo organizzativo, rifornimenti rilevanti o messa a disposizione di locali per lo stoccaggio
• Prove cautelari: intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori e riscontri fattuali che evidenziano rifornimenti significativi e comportamento continuativo sono elementi forti per giustificare la custodia cautelare in carcere
• Questioni costituzionali sui limiti di pena: i giudici di legittimità distinguono finalità cautelari ed esecutive; una disparità numerica nei limiti di pena tra fasi difficilmente viene ritenuta incostituzionale senza prova di irragionevolezza non giustificata
• Strategia difensiva efficace: per impugnare con successo ordinanze cautelari è utile proporre elementi probatori contrari (es. alibi, assenza di ruolo operativo, contestazione della fonte delle prove), segnalare specifiche violazioni procedurali o controversie di giurisprudenza consolidate richiedendo espressamente il deferimento alle Sezioni Unite quando vi sia un contrasto giurisprudenziale significativo
• Onere motivazionale dei giudici: i provvedimenti di riesame devono offrire motivazioni congrue e complete; censure generiche sulla logica della valutazione sono difficilmente efficaci se la decisione mostra un percorso logico-deduttivo e riscontri probatori