Cassazione Penale, Ordinanza n. 11523/2025 del 21/03/2025

Esito

La controversia

Due imputati, già condannati in appello per la detenzione di un'ingente quantità di marijuana, hanno proposto separati ricorsi per cassazione deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, lamentando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente. Il primo ricorrente contestava la mancata concessione della prevalenza delle generiche; il secondo contestava il diniego della prevalenza delle generiche già riconosciutegli, in ragione della ritenuta ostatività della recidiva e della valutazione di gravità del fatto.

La decisione

La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza impugnata congrua e immune da vizi: quanto al primo imputato, ha valorizzato la gravità del fatto, consistente nella detenzione di un'enorme quantità di stupefacente, suddivisa in bustoni, cartoni e cassette, da cui erano ricavabili 2.577.696 dosi droganti di marijuana, nonché l'organizzazione del laboratorio e dei mezzi impiegati; quanto al secondo imputato, ha ritenuto corretta la negazione della prevalenza delle attenuanti generiche in presenza di recidiva ex art. 99, quarto comma, c.p. e della particolare gravità del fatto, indice di elevata intensità del dolo e accentuata colpevolezza. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili; ai ricorrenti sono state poste a carico le spese processuali e il versamento di euro 3.000 complessivi in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 99, quarto comma, c.p.

  La recidiva reiterata è stata valorizzata come ostacolo al riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Alla declaratoria di inammissibilità consegue la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la censura sul mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche è inammissibile quando la sentenza impugnata dia una motivazione coerente e non manifestamente illogica fondata sulla gravità concreta del fatto e sulle condizioni soggettive dell'imputato.
• La detenzione di una quantità eccezionalmente elevata di stupefacente, unitamente alla presenza di una struttura organizzativa per la lavorazione o la distribuzione, costituisce elemento idoneo a giustificare il giudizio di elevata gravità del fatto e di marcata intensità del dolo, con conseguente esclusione di un trattamento sanzionatorio più favorevole.
• La recidiva, in particolare quella ex art. 99, quarto comma, c.p., può legittimamente incidere sul giudizio di bilanciamento delle circostanze e ostare al riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche.
• Quando il ricorso per cassazione è dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e della somma equitativamente determinata in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato