Cassazione Penale, Sentenza n. 15653/2022 del 22/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna (8 mesi di reclusione e €2.000 di multa) per detenzione ai fini di spaccio di circa 63 grammi di marijuana. Il ricorrente deduce travisamento delle dichiarazioni rese in udienza (sostiene di essersi dichiarato diretto in Veneto e non a Bologna), contesta che la Corte di appello abbia escluso la destinazione ad uso personale basandosi esclusivamente sul dato quantitativo, lamenta l'assenza di accertamento tossicologico sul principio attivo e la violazione dell'onere della prova, sostenendo che la valutazione avrebbe dovuto considerare complessivamente tutte le circostanze a favore dell'uso personale.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di Cassazione ha ritenuto che la Corte di Appello abbia effettuato una valutazione comprensiva e congrua degli elementi indiziari oltre al mero dato quantitativo: il numero di dosi potenzialmente ricavabili (circa 240), il luogo del controllo (area vicino a una stazione ferroviaria ad intenso transito), la modalità di occultamento della maggior parte della sostanza sotto gli indumenti e il tentativo di disfarsene alla vista degli agenti, nonché le dichiarazioni confuse del prevenuto. La Suprema Corte ha concluso che non vi è stata violazione di legge né manifesta illogicità della motivazione e ha confermato la condanna, con addebito al ricorrente delle spese processuali ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• D.P.R. 309/1990, art. 73 (comma 1-bis, lett. a))

  Il superamento dei limiti tabellari ha valore indiziario ma non è di per sé decisivo: il giudice deve valutare complessivamente anche modalità di presentazione, suddivisione, luogo, comportamento e altri elementi per escludere l'uso personale

• Codice di procedura penale, art. 192

  Principi di valutazione della prova: la Cassazione verifica solo la presenza di motivazione logica; nel caso non è stata riscontrata contraddittorietà o manifesta illogicità nella motivazione del giudice di merito

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali a carico del ricorrente

Massime di principio

• Il superamento dei limiti tabellari per uso personale costituisce un indizio rilevante ma non esclusivo: è necessario valutare l'insieme delle circostanze per stabilire la destinazione allo spaccio
• Elementi indicativi di destinazione allo smercio includono: numero di dosi ricavabili, luogo (es. aree di transito o prossimità a stazioni), modalità di occultamento, tentativo di disfarsi della sostanza, confezionamento/suddivisione e comportamenti incoerenti o contraddittori
• L'onere della prova circa la destinazione allo spaccio grava sull'accusa; tuttavia la valutazione degli elementi indiziari può legittimare la condanna se coerente e logicamente motivata dal giudice di merito
• La mancata analisi tossicologica sul principio attivo non è necessariamente decisiva se altri elementi fattuali, congruamente motivati, supportano la destinazione allo spaccio
• In sede di Cassazione la valutazione di fatto compiuta dal giudice di merito è sindacabile limitatamente alla mancanza o alla manifesta illogicità della motivazione; ragionamenti coerenti e congrui vengono confermati