Cassazione Civile, Ordinanza n. 12292/2026 del 02/05/2026

Esito

La controversia

Un contribuente aveva impugnato un avviso di accertamento con cui l’Ufficio gli imputava, ai sensi dell’art. 5 TUIR, un reddito di partecipazione per l’anno 2014, pari a un terzo del reddito d’impresa accertato, perché ritenuto socio occulto di una società di fatto insieme ad altre due persone, formalmente operante come impresa individuale. In primo grado il ricorso era stato respinto; in appello la corte tributaria regionale aveva accolto il gravame, ritenendo non provata con certezza la qualità di amministratore di fatto e attribuendo efficacia vincolante nel processo tributario a una sentenza penale assolutoria pronunciata con rito abbreviato, in forza dell’art. 21-bis del d.lgs. n. 74 del 2000. L’Agenzia delle entrate ha proposto ricorso per cassazione deducendo, con un unico motivo ex art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., la nullità della sentenza d’appello per violazione dell’art. 21-bis d.lgs. n. 74 del 2000, sostenendo che il giudice tributario avesse indebitamente attribuito valore di giudicato a una sentenza penale resa in rito abbreviato e non a seguito di dibattimento.

La decisione

La Corte di cassazione non ha esaminato nel merito il motivo di ricorso, ritenendo dirimente d’ufficio un vizio processuale non rilevato nei gradi di merito: la controversia, in quanto avente ad oggetto la configurabilità di una società di fatto come presupposto dell’imposizione, comportava litisconsorzio necessario di tutti i soggetti asseritamente partecipi del rapporto. Poiché nel processo erano rimasti estranei gli altri due pretesi soci, i giudizi di merito sono stati considerati radicalmente nulli per mancata integrazione del contraddittorio. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con dichiarazione di nullità dell’intero giudizio e rinvio al primo giudice, ossia alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Pisa, per la celebrazione del processo nel contraddittorio di tutti i litisconsorti necessari. Le spese dell’intero giudizio sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 5 TUIR

  richiamato come base normativa dell’imputazione al contribuente di un reddito di partecipazione riferito a una società di fatto

• art. 21-bis d.lgs. n. 74 del 2000

  invocato dalla corte di merito per attribuire efficacia vincolante al giudicato penale nel processo tributario; la Cassazione non decide su tale punto perché assorbito dal vizio processuale

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  usato come norma di deduzione del vizio di nullità della sentenza impugnata

• art. 380-bis c.p.c.

  richiamato nel procedimento camerale e nella proposta di definizione accelerata

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio

• art. 2697 c.c.

  menzionato solo indirettamente nella tassonomia degli istituti, non nel testo della decisione; non viene valorizzato nella motivazione

• art. 14815/2008

  citato come precedente delle Sezioni Unite sul possibile ordine di integrazione del contraddittorio in Cassazione in condizioni non ricorrenti nel caso concreto

• art. 24172/2025

  citato per affermare che il vizio della regolarità del contraddittorio è rilevabile d’ufficio e non coperto da giudicato interno

• art. 19636/2025

  citato come precedente sul litisconsorzio necessario nelle controversie sulla società di fatto

• art. 3954/2024

  citato come precedente conforme sul litisconsorzio necessario nelle controversie sulla società di fatto

• art. 3789/2018

  citato come precedente sul fatto che non sempre è possibile ricomporre il litisconsorzio in Cassazione

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie in cui l’imposizione dipenda dall’accertamento dell’esistenza di una società di fatto, la partecipazione al giudizio di tutti i soggetti asseritamente soci è necessaria; la mancata integrazione del contraddittorio determina nullità assoluta del processo, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.
• Il vizio attinente alla regolarità del contraddittorio incide su un presupposto fondamentale del processo e non è sanato dal mancato rilievo delle parti né coperto da giudicato interno.
• Quando la nullità processuale per difetto di litisconsorzio necessario è riscontrata in cassazione e non sussistono le condizioni per la rimessione in termini con integrazione del contraddittorio, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al primo giudice.
• Le questioni di merito dedotte con il ricorso restano assorbite se emerge una nullità processuale radicale del giudizio, idonea a travolgere l’intero procedimento.

Come è indicizzato