Cassazione Penale, Ordinanza n. 24937/2026 del 03/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ricorreva contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per rapina, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al giudizio di colpevolezza fondato, in particolare, sull'attendibilità dell'individuazione fotografica operata dalla polizia giudiziaria. Il ricorso sosteneva, in sostanza, che tale riconoscimento non fosse affidabile e mirava a ottenere una diversa lettura del materiale probatorio, contrapponendo una ricostruzione alternativa dei fatti a quella accolta dal giudice di merito.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che il motivo fosse una mera riproposizione di censure già esaminate e disattese in appello, senza una critica specifica alle ragioni della sentenza impugnata, e che mirasse soltanto a sollecitare una rivalutazione del merito. La motivazione della sentenza di secondo grado è stata ritenuta logica e giuridicamente corretta, anche perché i fotogrammi estratti dal sistema di videosorveglianza mostravano tratti somatici del rapinatore ritenuti chiaramente visibili e sovrapponibili a quelli dell'imputato. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  Norma incriminatrice del reato di rapina oggetto del giudizio di merito e del ricorso; la Corte non entra nel merito della qualificazione, ma richiama la motivazione della sentenza d'appello sulla riconducibilità dell'imputato al fatto.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende in conseguenza della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito riproporre in modo generico censure di merito già esaminate e respinte dal giudice di appello, senza confrontarsi specificamente con le ragioni della decisione impugnata.
• È inammissibile il ricorso per cassazione che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio di motivazione, miri soltanto a ottenere una diversa valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti.
• La motivazione è immune da censure quando il giudice di merito dia conto in modo coerente e logico degli elementi probatori posti a base dell'affermazione di responsabilità, come nel caso di riconoscimento fondato su immagini di videosorveglianza e su elementi somatici ritenuti sovrapponibili all'imputato.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato