Cassazione Civile, Ordinanza n. 13017/2025 del 15/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento notificato per l’anno d’imposta 2011 a una società, con recupero di maggiori ricavi e maggiori imposte IVA e IRAP, oltre a interessi e sanzioni. L’accertamento era fondato su una segnalazione della Guardia di Finanza relativa a un presunto sistema fraudolento di sottofatturazione posto in essere da un fornitore della contribuente, con emersione di flussi finanziari extracontabili e di documentazione ritenuta probante. La società aveva impugnato l’atto sostenendo l’infondatezza della pretesa e l’inidoneità degli elementi raccolti a dimostrare la sottofatturazione. I giudici di merito avevano accolto il ricorso in primo grado e poi rigettato l’appello dell’Ufficio. In Cassazione l’Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 39, comma 2, e 41 del d.P.R. 600/1973, nonché dell’art. 2697 c.c., perché la CTR aveva ritenuto l’avviso fondato su mere affermazioni prive di presunzioni gravi, precise e concordanti, escludendo così ogni onere probatorio a carico della contribuente. L’Ufficio sosteneva invece che, in presenza di contabilità in nero e di inattendibilità complessiva delle scritture, fosse legittimo l’accertamento induttivo e si invertisse l’onere della prova, gravando sul contribuente la dimostrazione della corrispondenza tra contabilità e realtà economica.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia. Ha ritenuto errata la motivazione della CTR, che aveva escluso la sussistenza di presunzioni idonee a fondare l’accertamento e, di conseguenza, aveva negato ogni onere probatorio della contribuente. La Cassazione ha chiarito che, quando le scritture contabili risultano complessivamente inattendibili per la presenza di contabilità parallela o extracontabile, l’Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo anche mediante presunzioni semplici non dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. In tale ipotesi, spetta al contribuente fornire la prova contraria. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria Regionale di Secondo Grado della Campania, anche per la regolazione delle spese del giudizio.

Norme richiamate

• art. 39, comma 2, d.P.R. 600/1973

  Consente l’accertamento induttivo quando l’inattendibilità complessiva delle scritture contabili legittima il ricorso a presunzioni anche prive dei requisiti ordinari di gravità, precisione e concordanza.

• art. 41 d.P.R. 600/1973

  Richiamato come base normativa del potere di accertamento induttivo in presenza di scritture contabili inattendibili.

• art. 2697 c.c.

  L’onere della prova contraria grava sul contribuente quando l’Amministrazione fonda l’accertamento su elementi che rendono inattendibile la contabilità ufficiale.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio denunciato in cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 39, comma 1, d.P.R. 600/1973

  È richiamato per distinguere le irregolarità contabili meno gravi, che consentono una rettifica analitica, dall’inattendibilità globale che abilita il metodo induttivo.

• art. 2729 c.c.

  I requisiti di gravità, precisione e concordanza sono necessari per le presunzioni semplici nella rettifica analitica, ma non sono richiesti quando la contabilità è globalmente inattendibile.

Massime di principio

• Quando la contabilità ufficiale è complessivamente inattendibile, l’Amministrazione finanziaria può procedere ad accertamento induttivo sulla base anche di semplici indizi o presunzioni supersemplici, non necessariamente gravi, precise e concordanti.
• La presenza di contabilità parallela o extracontabile può essere sufficiente a fondare un giudizio di radicale inattendibilità delle scritture e a legittimare il superamento della contabilità ufficiale.
• In caso di accertamento induttivo fondato su inattendibilità globale delle scritture, si sposta sul contribuente l’onere di provare la corrispondenza tra dati contabili e realtà economica.
• La distinzione tra rettifica analitica e accertamento induttivo dipende dal grado di affidabilità delle scritture: irregolarità minori richiedono presunzioni qualificate, mentre l’inattendibilità complessiva consente un più ampio ricorso a elementi indiziari.

Come è indicizzato