Cassazione Civile, Sentenza n. 14482/2022 del 06/05/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva parzialmente accolto l'appello della società riducendo del 20% la superficie tassabile in relazione all'avviso di accertamento TARSU 2009 notificato da Pubblialifana per conto del Comune di Alife relativo allo stabilimento per la produzione di camini e caldaie. La società deduceva tre motivi: (1) carenza motivazionale dell'avviso e mancata attivazione del contraddittorio preventivo previsto dal regolamento comunale; (2) errore nel non riconoscere che le aree dello stabilimento producevano rifiuti speciali sottratti a tassazione (chiedeva totale esclusione o maggiore riduzione oltre il 20%); (3) illegittimità della sanzione per omessa denuncia, sostenendo che l'obbligo di denuncia non riguardava le aree effettivamente produttive di rifiuti speciali esenti

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione della Commissione Tributaria Regionale: 1) l'avviso di accertamento era sufficientemente motivato ai sensi dell'art.7 L.212/2000; il contraddittorio endoprocedimentale non è obbligatorio in via generale per tributi non armonizzati e, nel caso concreto, il regolamento comunale prevedeva l'obbligo di informazione solo se il contribuente aveva previamente presentato denunce o comunicazioni generanti incertezza, cosa non avvenuta; 2) la produzione di rifiuti speciali non comporta per sé l'esenzione totale: la riduzione della superficie tassabile è possibile ma deve essere provata dal contribuente (natura speciale dei rifiuti, entità della superficie, autosmaltimento); la CTR ha quindi correttamente riconosciuto la riduzione del 20% in base al regolamento comunale; 3) la sanzione per omessa (o incompleta) denuncia è legittima: l'obbligo di denuncia sussiste indipendentemente dall'effettiva tassabilità e può essere sanzionato anche per anni successivi. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese di lite (e degli oneri connessi indicati in dispositivo) e all'ulteriore contributo unificato se dovuto

Norme richiamate

• Legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  Art.7 considerato soddisfatto: l'avviso di accertamento è valido se contiene gli elementi essenziali (fatti e ragioni giuridiche). Le garanzie procedurali (contraddittorio) non si applicano in modo generalizzato ai tributi non armonizzati se non previste dalla legge

• D.Lgs. n. 507/1993

  art. 58, art. 62, art. 70, art. 76

  Art.62: la determinazione della superficie tassabile esclude le aree dove si formano di regola rifiuti speciali purché il produttore provveda allo smaltimento; il regolamento comunale può fissare percentuali di riduzione. Onere di denuncia (art.70) e sanzione per omessa/incompleta denuncia (art.76) gravano sul contribuente; omissione può essere sanzionata anche per anni successivi

• Regolamento comunale di Alife (Delibera Consiliare n.11 del 10.5.2005)

  artt. 5, 8, 19, 31-33, 32, 36, 37

  Prevede modalità di esclusione/percentuali di riduzione delle superfici tassabili (art.19) e regole procedurali: art.32 collega l'obbligo del Comune di informare e chiedere integrazioni al fatto che il contribuente abbia previamente presentato denunce o comunicazioni suscettibili di chiarimento; artt.36-37 prevedono la possibilità di definizione per adesione anche dopo notifica dell'avviso

• Decreto-legge n.137/2020 (conv. L.176/2020)

  Disposizione procedurale che ha consentito la trattazione in camera di consiglio senza presenza fisica delle parti; applicata al procedimento di trattazione

• D.P.R. n.115/2002

  art.13, comma 1-quater (come modificato dalla L. n.228/2012)

  Riferimento alle regole sul contributo unificato e agli eventuali maggiori importi a carico della parte soccombente

• Giurisprudenza della Cassazione

  SS.UU. n.24823/15; Cass. n.16235/15; Cass. n.7187/21; Cass. n.25063/19; SS.UU. n.8053/14

  Principi: per tributi non armonizzati non vige obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale; l'onere di provare gli elementi della riduzione di superficie spetta al contribuente (natura dei rifiuti, entità della superficie, autosmaltimento); limiti all'art.360 n.5 in tema di motivazione: il vizio deve consistere in omesso esame di fatto decisivo

Massime di principio

• Per tributi non armonizzati (es. TARSU/TIA/TARI nei rapporti descritti) non esiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale a carico dell'amministrazione salvo che la normativa nazionale o il regolamento comunale lo prevedano espressamente; la mancata attivazione non determina automaticamente nullità se il contribuente non dimostra di aver subito un concreto pregiudizio
• L'avviso di accertamento è valido se contiene gli elementi essenziali richiesti dall'art.7 L.212/2000 (identificazione immobile, superfici, imponibile, interessi, sanzioni): la sufficienza motivazionale si valuta con riferimento al nucleo della controversia
• Le riduzioni della superficie tassabile per produzione di rifiuti speciali spettano solo se il contribuente prova: a) la natura speciale dei rifiuti; b) l'estensione concreta delle aree produttive; c) l'autosmaltimento tramite ditte autorizzate. Il Comune può disciplinare percentuali nel regolamento comunale
• L'onere di denuncia o di variazione delle superfici grava sul contribuente; la mancata o incompleta denuncia è sanzionabile e l'obbligo si rinnova annualmente, con possibile applicazione delle sanzioni per più anni
• Il giudice può riconoscere in sede giurisdizionale benefici non richiesti in sede amministrativa se tali benefici risultano comprovati dagli atti prodotti in giudizio
• L'incertezza interpretativa della norma non è di per sé esimente dalla sanzione: solo un'obiettiva e insuperabile indeterminatezza della norma può giustificare l'assenza di responsabilità