Cassazione Civile, Ordinanza n. 30690/2023 del 03/11/2023

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva notificato due avvisi di accertamento, per le annualità 2006 e 2007, fondati sul metodo sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, ritenendo che l'acquisto del 50% di un immobile di valore elevato fosse indice di una capacità contributiva non compatibile con i redditi dichiarati. Il contribuente aveva sostenuto che il prezzo non fosse stato in realtà da lui corrisposto, poiché l'operazione sarebbe stata finanziata dal padre; la CTR aveva accolto tale ricostruzione valorizzando i CUD del contribuente, la dichiarazione resa dal padre e il fatto che l'assegno emesso in favore del fratello non fosse stato incassato. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha denunciato violazione degli artt. 32 e 38 d.P.R. n. 600/1973 e degli artt. 2697, 2702 e 2704 c.c., sostenendo che la CTR aveva superato la presunzione legale con elementi inidonei: i soli redditi dichiarati, le asserite disponibilità familiari e una fotocopia dell'assegno con annotazione del fratello, senza adeguato riscontro oggettivo; ha inoltre contestato il rilievo attribuito all'esito di controversie relative ad annualità diverse.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo dell'Agenzia. Ha ribadito che, nell'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, una volta provata dall'Ufficio la disponibilità di beni e spese incompatibili con il reddito dichiarato, il contribuente può vincere la presunzione legale solo offrendo prova contraria seria e documentata della provenienza non reddituale delle somme o dell'inesistenza della reale disponibilità economica. La CTR, però, non aveva correttamente valutato il materiale istruttorio, avendo attribuito decisivo valore a dichiarazioni extraprocessuali del padre e del fratello senza adeguati riscontri, e ai redditi dichiarati dal contribuente, che non sono idonei a neutralizzare la specifica presunzione. La Corte ha inoltre escluso che potesse valere automaticamente come giudicato l'esito di giudizi relativi ad annualità diverse. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio alla CTR del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 32 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  richiamato insieme all'art. 38 come norma invocata dall'Ufficio a sostegno della pretesa impositiva e della legittimità dell'attività accertativa

• art. 38 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  commi quarto, quinto e sesto

  disciplina l'accertamento sintetico; consente di presumere il reddito sulla base di elementi indicativi di capacità contributiva, incluse le spese per incrementi patrimoniali, salvo prova contraria del contribuente

• art. 2697 c.c.

  la violazione della regola sull'onere della prova ricorre quando il giudice di merito svaluti o disattenda la presunzione legale senza pretendere una prova contraria adeguata e documentata

• art. 2702 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione all'efficacia probatoria dei documenti prodotti; la Corte non fonda la decisione su un'interpretazione autonoma della norma

• art. 2704 c.c.

  richiamato dalla ricorrente in relazione alla data certa e all'efficacia dei documenti; la Corte non fonda la decisione su un'interpretazione autonoma della norma

Massime di principio

• Nell'accertamento sintetico fondato su spese per incrementi patrimoniali, l'Ufficio assolve il proprio onere probatorio dimostrando l'effettiva disponibilità del bene o la spesa incompatibile con il reddito dichiarato; a quel punto opera una presunzione legale di maggiore capacità contributiva.
• Il contribuente può superare la presunzione legale solo con una prova contraria idonea a dimostrare la provenienza non reddituale delle somme o che il bene o la spesa non è stato realmente sostenuto nella sua sfera economica; non basta la mera allegazione di ulteriori redditi o di passaggi di denaro.
• Le dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale possono essere utilizzate nel processo tributario come elementi indiziari, ma non possono costituire da sole l'unico fondamento della decisione senza adeguati riscontri oggettivi e soggettivi di attendibilità.
• La circostanza che in annualità diverse il contribuente abbia ottenuto esiti favorevoli non produce automaticamente giudicato sulla diversa annualità accertata, specie in assenza di prova della definitività delle precedenti decisioni.
• La violazione delle regole sull'onere probatorio nell'applicazione dell'accertamento sintetico integra vizio di legittimità denunciabile in cassazione come violazione dell'art. 2697 c.c.

Come è indicizzato