Cassazione Penale, Ordinanza n. 34624/2025 del 23/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Milano che aveva confermato la sua responsabilità per il reato connesso al rifiuto/elusione degli accertamenti alcolimetrici. Con un unico motivo ha dedotto vizio di motivazione, sostenendo che la prova della penale responsabilità fosse illogica o contraddittoria, e chiedendo l'annullamento della decisione di merito. La Corte di cassazione ha rilevato che la censura riproponeva questioni già esaminate e disattese in appello, senza una critica analitica della motivazione impugnata e senza puntuali ragioni di diritto; inoltre l'ha ritenuta manifestamente infondata, poiché la motivazione della sentenza di merito risultava coerente, logica e fondata sugli elementi probatori, in particolare sulle dichiarazioni del verbalizzante e sul dato che la condotta elusiva si era manifestata dopo il pre-test.

Norme richiamate

• art. 187, comma 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285

  È la disposizione richiamata per qualificare il fatto contestato; la Corte afferma che il reato si perfeziona anche quando l'agente ponga in essere una condotta elusiva volta a sottrarsi all'accertamento formale dello stato di ebbrezza, oltre che con la mera indisponibilità a sottoporsi agli accertamenti.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso inammissibile, comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Corte cost. sent. n. 186 del 13.6.2000

  Richiamata per escludere la condanna alla sanzione pecuniaria solo quando vi sia assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• Sez. 6, n. 8700 del 21/1/2013

  Richiamata sul contenuto essenziale dell'atto d'impugnazione e sulla necessità di una critica analitica della decisione impugnata.

• Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli

  Richiamata per i principi sui motivi d'appello, ritenuti applicabili anche al ricorso per cassazione quanto alla necessità di specificità e confronto con la motivazione impugnata.

• Sez. 4, n. 5909/2013

  Richiamata per il principio secondo cui il reato si perfeziona con la manifestazione di indisponibilità a sottoporsi agli accertamenti alcolimetrici.

• Sez. 4, n. 13572/2019

  Richiamata per il principio secondo cui il reato si perfeziona con la manifestazione di indisponibilità a sottoporsi agli accertamenti alcolimetrici.

• Sez. 4, n. 3202/2019

  Richiamata per affermare che il reato si perfeziona anche quando l'agente attui una condotta elusiva del metodo di misurazione del tasso alcolemico.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è ammissibile una censura che si limiti a riproporre questioni già esaminate e disattese dal giudice di merito, senza una critica analitica della motivazione impugnata e senza specifici riferimenti alle ragioni di diritto poste a base della decisione.
• La deduzione di un vizio di motivazione è inammissibile quando la motivazione della sentenza impugnata risulti effettivamente presente, logicamente coerente e fondata su un'esauriente disamina degli elementi probatori.
• Il reato collegato al rifiuto di sottoporsi agli accertamenti alcolimetrici si perfeziona non solo con la manifesta indisponibilità dell'agente, ma anche con una condotta concretamente elusiva diretta a impedire o aggirare l'accertamento del tasso alcolemico.
• Ai fini dell'affermazione di responsabilità, il giudice di merito può valorizzare le dichiarazioni del verbalizzante quando siano coerenti con il quadro probatorio e con la dinamica dei fatti, e la censura difensiva deve confrontarsi specificamente con tale percorso argomentativo.
• In caso di inammissibilità del ricorso per cassazione, la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende consegue salvo che non emerga assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato