Cassazione Penale, Ordinanza n. 01168/2025 del 10/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale per il reato di detenzione/cessione di stupefacenti in lieve o non lieve entità ai sensi dell'art. 73 d.P.R. 309/1990, con applicazione della recidiva reiterata e infraquinquennale. I motivi dedotti riguardavano: violazione di legge e dei criteri di valutazione della prova, con riferimento anche alla qualificazione del fatto ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990; violazione di legge ed erronea applicazione dell'art. 99 c.p. in relazione alla recidiva; violazione di legge e vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, in particolare sul diniego delle circostanze attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto che le censure fossero riproduttive di questioni già esaminate e disattese in appello e, per il resto, ha osservato che la dosimetria della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, sindacabile solo in caso di arbitrio o motivazione manifestamente illogica, profili non riscontrati nel caso concreto.

Norme richiamate

• art. 73, commi 1 e 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La sentenza richiama la contestazione per il reato in materia di stupefacenti e prende atto che i motivi di ricorso non scalfiscono le valutazioni di merito già espresse sulla qualificazione del fatto e sulla prova.

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La doglianza sulla configurabilità della fattispecie lieve è stata ritenuta non scrutinabile in cassazione perché meramente ripetitiva di censure già disattese dal giudice di appello.

• art. 99 c.p.

  La censura sulla recidiva reiterata e infraquinquennale è stata considerata inammissibile in quanto già valutata e correttamente respinta in appello.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili doglianze che si limitino a riproporre, senza specifiche critiche nuove, questioni di merito già adeguatamente esaminate e respinte dal giudice di appello.
• La determinazione della pena e il diniego delle attenuanti generiche rientrano nella discrezionalità del giudice di merito e non sono censurabili in cassazione se sorretti da motivazione non arbitraria e non manifestamente illogica.
• La qualificazione del fatto in materia di stupefacenti e la valutazione della recidiva, quando già compiute con motivazione congrua nei gradi di merito, non possono essere rivalutate in sede di legittimità attraverso censure solo apparenti o reiterative.

Come è indicizzato