Sentenza del 02/12/2021 n. 37853 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il ricorso concerne la tassazione della plusvalenza derivante dall'esercizio di diritti di opzione (stock options). Il contribuente aveva rivalutato i diritti (pagando imposta sostitutiva) e, all'esercizio (2006), ha venduto le azioni realizzando una plusvalenza. Il datore di lavoro ha operato ritenute Irpef calcolate sulla differenza tra prezzo di vendita e prezzo di esercizio valutato al momento dell'attribuzione (2004), applicando il regime ordinario. Il contribuente chiedeva invece: in via principale l'applicazione dell'aliquota agevolata del 12,5% (regime ante 2006) o, in subordine, il rimborso della differenza tra l'Irpef applicata e quella dovuta tenendo conto della rivalutazione onerosa (già assoggettata ad imposta sostitutiva). Le questioni giuridiche riguardavano inoltre la decorrenza della disciplina introdotta dal D.L. 262/2006 (L. 286/2006) e l'eventuale doppia imposizione della rivalutazione già tassata con imposta sostitutiva.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso (nullità della sentenza della C.T.R. per contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione), ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte in diversa composizione per nuovo esame (anche per le spese). Non è stata decisa nel merito la questione circa l'applicabilità del regime agevolato o l'effetto fiscale della rivalutazione: la pronuncia di merito è quindi rimessa al nuovo giudizio di merito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), art. 51, comma 2, lett. g-bis

  Disciplina la rilevanza fiscale delle stock options; nel caso è oggetto di controversia se applicare la versione previgente (tassazione agevolata dei capital gains con aliquota 12,5%) oppure la disciplina modificata dal 2006 che introdusse condizioni ulteriori. La questione centrale è la determinazione del periodo di applicazione della novella.

• D.L. 3 ottobre 2006, n. 262, convertito con L. 24 novembre 2006, n. 286

  Ha modificato la normativa sulle stock options rendendola più restrittiva; nel procedimento si è discusso se le modifiche potessero trovare applicazione per operazioni intervenute nel 2006 o solo a decorrere dal periodo d'imposta 2007, in mancanza di una specifica norma transitoria.

• L. n. 212/2000 (Statuto del Contribuente), art. 3, comma 1, secondo periodo

  Principio secondo cui una disposizione che modifica norme tributarie si applica a decorrere dal primo periodo d'imposta successivo a quello in corso all'entrata in vigore, salvo diversa disposizione espressa; nel caso invocato per escludere l'applicazione, nel 2006, della novella fiscale introdotta dal D.L. 262/2006.

• Norme sulla rivalutazione e imposta sostitutiva (es. L. n. 448/2001 art. 5; D.L. n. 203/2005 art. 11-quaterdecies, convertito L. n. 248/2005)

  Regolano la possibilità di rivalutare partecipazioni o titoli con pagamento di imposta sostitutiva; dalla controversia emerge la questione se la rivalutazione già assoggettata a imposta sostitutiva costituisca costo fiscalmente rilevante ai fini della determinazione della plusvalenza (evitando doppia imposizione).

• D.P.R. n. 917/1986, art. 163 e Cost., art. 53

  Richiamati in relazione ai principi di corretto inquadramento reddituale e divieto di doppia imposizione; impongono di evitare che un valore già tassato sia soggetto nuovamente senza adeguata deduzione o computo nel costo.

• Giurisprudenza: Cass. 17/10/2018, n. 26074 (principio sul contrasto motivazione/dispositivo)

  Principio secondo cui la contraddizione tra motivazione e dispositivo determina la nullità della sentenza se rende la decisione incomprensibile o ne impedisce la conoscibilità; la Corte ha applicato tale principio per cassare la decisione della C.T.R.

Massime di principio

• Accertare sempre il momento di produzione dell'effetto fiscale: per le stock options va chiarito se il reddito si realizza al momento dell'attribuzione, dell'esercizio del diritto o della cessione delle azioni; la qualificazione condiziona il regime applicabile.
• Se una norma tributaria viene modificata senza espressa disposizione transitoria, ai sensi dello Statuto del Contribuente la nuova disciplina si applica, in linea di principio, dal periodo d'imposta successivo a quello in corso all'entrata in vigore; verificare la presenza di norme di decorrenza specifiche.
• La rivalutazione dei titoli assoggettata a imposta sostitutiva può, in molti casi, costituire base di costo ai fini del calcolo della plusvalenza: occorre verificare la disciplina specifica e l'eventuale rischio di doppia imposizione, chiedendo che il valore già tassato sia computato per evitare duplicazioni.
• Se il sostituto d'imposta ha operato ritenute sulla base di un diverso inquadramento, il contribuente può presentare istanza di rimborso e, in caso di diniego o silenzio, proporre ricorso; conservare documentazione (perizia di stima, versamento imposta sostitutiva) è cruciale.
• In sede giurisdizionale, una sentenza deve essere coerente tra dispositivo e motivazione: contraddizioni rilevanti espongono la decisione a nullità e rinvio; ciò può avvantaggiare il ricorrente anche senza pronuncia definitiva sul merito.
• Nel valutare casi analoghi, considerare sia gli aspetti sostanziali (calcolo della plusvalenza, inclusione della rivalutazione nel costo) sia gli aspetti processuali (decorrenza normativa, correttezza formale della decisione) e preparare argomentazioni su entrambi i fronti.