Cassazione Penale, Sentenza n. 31053/2026 del 12/08/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda l'installazione di un ponteggio in un cantiere di un fabbricato sito in Mercogliano, ascritta a due imputati: uno quale legale rappresentante della ditta appaltatrice dei lavori e l'altro quale direttore dei lavori. Secondo l'accusa, il ponteggio aveva impedito a una persona offesa l'accesso alla propria autorimessa e l'ostacolo era rimasto anche dopo la richiesta di rimozione. La Corte d'appello di Napoli, riformando la sentenza assolutoria del Tribunale di Avellino su impugnazione del pubblico ministero e della parte civile, li aveva ritenuti colpevoli di violenza privata in concorso ex artt. 110 e 610 c.p. I ricorsi deducevano, per il primo imputato, il vizio sull'elemento soggettivo, l'erronea individuazione del momento consumativo e quindi la prescrizione, oltre a censure sul diniego delle attenuanti generiche, sulla pena, sulla recidiva e sulla sospensione condizionale. Per il secondo imputato si denunciava soprattutto la violazione dell'art. 603, comma 3-bis, c.p.p. per mancata rinnovazione della prova dichiarativa dopo la riforma dell'assoluzione, l'assenza di motivazione rafforzata sulla sussistenza del dolo e del reato di violenza privata, l'erroneo mancato rilievo della prescrizione e, infine, vizi sul trattamento sanzionatorio. Il Procuratore generale aveva concluso per l'annullamento senza rinvio agli effetti penali per prescrizione e per il rinvio agli effetti civili; la parte civile aveva chiesto il rigetto o l'inammissibilità dei ricorsi.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto i ricorsi limitatamente alle censure decisive: ha rilevato che, in caso di riforma di una sentenza assolutoria fondata sulla diversa valutazione di prove dichiarative, la Corte d'appello avrebbe dovuto disporne la rinnovazione ai sensi dell'art. 603, comma 3-bis, c.p.p., richiamando almeno le dichiarazioni della persona offesa e dei consulenti tecnici utilizzati per ribaltare il giudizio di primo grado. Ha inoltre osservato che la motivazione della sentenza di appello non era "rafforzata", poiché non aveva adeguatamente confutato gli argomenti del primo giudice sull'elemento soggettivo e sulla necessità di una modifica progettuale oltre che del ponteggio. Poiché tali vizi hanno comportato l'annullamento della sentenza, per uno degli imputati è poi maturata la prescrizione del reato alla data della decisione, con conseguente annullamento senza rinvio agli effetti penali; per l'altro imputato la Corte ha disposto l'annullamento con rinvio ad altra sezione della Corte d'appello di Napoli. Il rinvio concerne, per il primo imputato, i soli effetti civili, mentre per l'altro riguarda effetti sia penali sia civili. Le spese della parte civile sono state rimesse al definitivo.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato quale norma sul concorso di persone nel reato per l'imputazione a entrambi gli imputati

• art. 610 c.p.

  norma incriminatrice della violenza privata contestata e oggetto della valutazione di sussistenza del fatto

• art. 603, comma 3-bis, c.p.p.

  "Nel caso di appello del pubblico ministero contro una sentenza di proscioglimento per motivi attinenti alla valutazione della prova dichiarativa, il giudice... dispone la rinnovazione dell'istruzione dibattimentale"

  la riforma di una sentenza assolutoria basata su una diversa valutazione della prova dichiarativa impone la rinnovazione dell'esame delle fonti dichiarative decisive

• art. 622 c.p.p.

  richiamato dal pubblico ministero per gli effetti civili dell'annullamento

• art. 438, comma 5, c.p.p.

  richiamato nella disciplina della rinnovazione probatoria nel giudizio abbreviato

• art. 441, comma 5, c.p.p.

  richiamato nella disciplina della rinnovazione probatoria nel giudizio abbreviato

Massime di principio

• Quando l'appello del pubblico ministero mira a ribaltare una sentenza assolutoria sulla base di una diversa valutazione di prove dichiarative assunte in primo grado, il giudice d'appello deve rinnovare l'istruzione dibattimentale limitatamente alle fonti dichiarative decisive.
• La mancata rinnovazione delle prove dichiarative decisive in un giudizio di riforma dell'assoluzione integra violazione di legge e comporta l'annullamento della sentenza di appello.
• La motivazione della sentenza di riforma di una decisione assolutoria deve essere rafforzata: il giudice d'appello deve confrontarsi in modo puntuale con gli argomenti del primo giudice, specie su elementi centrali come il dolo e la configurabilità del reato.
• In presenza di un annullamento della sentenza e del decorso del termine di prescrizione, la Corte di cassazione può annullare senza rinvio agli effetti penali per l'imputato interessato, mentre il processo può proseguire ai soli effetti civili nei confronti degli altri imputati o per il diverso segmento residuo.

Come è indicizzato