Cassazione Penale, Ordinanza n. 19706/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

L'imputata ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per furto aggravato. Il ricorso era affidato a un unico motivo, con il quale si denunciavano vizio di motivazione e violazione di legge per la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La ricorrente sosteneva, in sostanza, che la decisione di merito avesse erroneamente escluso tale beneficio; la Corte di cassazione ha però ritenuto decisivi i precedenti specifici dell'imputata, letti come indice di una inequivoca inclinazione a delinquere e quindi ostativi al riconoscimento della particolare tenuità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondato il motivo sull'art. 131-bis c.p., osservando che la motivazione della sentenza impugnata non presentava il vizio denunciato e che, in ogni caso, i precedenti specifici della ricorrente escludevano l'applicazione della causa di non punibilità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  Norma incriminatrice del furto, richiamata come base del reato oggetto di condanna confermata in appello.

• art. 625, nn. 2 e 7, c.p.

  Disposizioni aggravanti del furto richiamate nella contestazione e nella condanna confermata.

• art. 131-bis c.p.

  La particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non applicabile in presenza di precedenti specifici dell'imputata, considerati indice di accentuata pericolosità sociale e di inequivoca inclinazione a delinquere.

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  È la norma evocata per il vizio di motivazione denunciabile in cassazione; la Corte ribadisce che il vizio rilevante è quello che emerge dal contrasto logico della motivazione con le massime di अनुभवienza o con altre affermazioni della sentenza.

• art. 606, comma 2, lett. e), c.p.p.

  Richiamata nel testo come parametro del vizio motivazionale, ma la Corte afferma che la sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile a tale nozione.

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per la condanna dell'imputata al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile quando emergano precedenti specifici dell'imputato che siano sintomatici di una stabile inclinazione a delinquere e di una maggiore pericolosità sociale.
• Nel giudizio di cassazione il vizio di motivazione è configurabile solo quando lo sviluppo argomentativo della sentenza sia in contrasto con massime di esperienza o con altre affermazioni del provvedimento, non essendo sufficiente una diversa lettura del merito.
• La presenza di precedenti specifici può costituire elemento ostativo alla valutazione di particolare tenuità del fatto, perché incide sulla complessiva offensività e sulla personalità dell'agente.
• Quando il ricorso è manifestamente infondato e dichiarato inammissibile, la Corte può disporre la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato