Cassazione Penale, Sentenza n. 29133/2024 del 18/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Ancona che aveva rigettato l'istanza di riesame contro il decreto di perquisizione e sequestro probatorio emesso dal pubblico ministero nei confronti di Shao Liwei. Il ricorrente contestava: 1) la mancanza dei presupposti per il sequestro e la finalità "puramente esplorativa" del decreto; 2) l'assenza di indicazione della condotta illecita con i relativi elementi essenziali; 3) l'omessa motivazione sul vincolo di pertinenzialità tra beni sequestrati e fatto di reato; 4) la violazione dei criteri di adeguatezza e proporzionalità nel sequestro indiscriminato di dispositivi informatici senza criteri di selezione e senza considerare misure meno invasive.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso infondato. Ha ritenuto che: il decreto del pubblico ministero non fosse meramente esplorativo poiché si innestava su indagini già emerse relative a fatture per operazioni inesistenti; il provvedimento richiamava informative e un precedente sequestro preventivo relativi all'indagata Hu Chunhui, con la quale il ricorrente aveva stretti rapporti, da cui discendeva la pertinenzialità dei beni sequestrati; la mancanza di una formale contestazione delle fattispecie non ne compromette la legittimità quando il decreto richiama sufficienti elementi di fatto emersi dalle indagini; quanto ai dispositivi informatici, la Corte ha ritenuto legittimo un sequestro esteso purché il decreto indichi i criteri di selezione, limiti temporali e la finalità probatoria, condizioni che nel caso concreto erano soddisfatte (criteri di selezione indicati e limite al tempo necessario per la copia forense). Di conseguenza, l'ordinanza del Tribunale di Ancona è stata confermata e il sequestro ritenuto legittimo.

Norme richiamate

• art. 253 cod. proc. pen.

  Il giudice ha ritenuto che il decreto di perquisizione e sequestro contenesse sufficienti riferimenti di fatto e norme per individuare la finalità probatoria e la pertinenzialità dei beni, escludendo l'illegittimità per mera assenza di formale contestazione del reato

• art. 275 cod. proc. pen.

  presente negli argomenti giurisprudenziali

  I principi di adeguatezza, proporzionalità e gradualità applicabili alle misure cautelari personali devono essere valutati anche per le misure reali; il sequestro probatorio deve rispettare questo bilanciamento

• art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen. e art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020 n.137 (conv. in L. 18/12/2020 n.176)

  presente negli atti procedurali

  Norme procedurali che consentono la trattazione con contraddittorio scritto quando le parti non richiedono la discussione orale; il procedimento è stato trattato con contraddittorio scritto

• art. 8 d.lgs. n. 74 del 2000

  presente negli atti (violazioni contestate poi con fermo)

  Riferimento alla normativa fiscale su cui si fondano le ipotesi di utilizzo ed emissione di fatture per operazioni inesistenti; elementi di indagine hanno collegato le attività contabili sequestrate a tali violazioni

• art. 110 e art. 648-ter cod. pen.

  presente negli atti (reati richiamati)

  Riferimento alle fattispecie penali richiamate nel contesto investigativo: concorso e ricettazione/altre fattispecie richiamate nel fascicolo, utilizzate per motivare la ricerca probatoria

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, Protocollo n.1 (diritto di proprietà) e giurisprudenza CEDU

  citazione giurisprudenziale nella motivazione

  La Corte ricorda che le limitazioni al diritto di proprietà per finalità pubbliche devono rispettare un equo bilanciamento e la proporzionalità; principi rilevanti nella valutazione del sequestro probatorio

Massime di principio

• Un sequestro probatorio non è "puramente esplorativo" se è fondato su notizie di reato già emerse negli atti (informative, precedenti sequestri, elementi investigativi): in tal caso può essere legittimamente disposto anche su terzi in stretti rapporti con gli indagati
• La mancanza di una formale e completa contestazione del reato nel decreto non invalida automaticamente il sequestro quando il provvedimento contiene riferimenti sufficienti agli elementi di fatto e agli atti investigativi che giustificano la ricerca probatoria
• La pertinenzialità tra beni sequestrati e condotta illecita può essere desunta dalla relazione funzionale dei documenti e dei dispositivi con il reato oggetto d'indagine, soprattutto se emergono collegamenti con più soggetti e più compendi documentali
• Il sequestro di dispositivi informatici può essere esteso e comprendere una massa di dati, ma il decreto deve motivare la necessità dell'approccio onnicomprensivo, indicare i criteri di selezione dei dati, prevedere limiti temporali e garantire la copia forense nel più breve tempo possibile per rispettare i principi di proporzionalità e adeguatezza
• Il tribunale del riesame e la Cassazione non possono decidere sulla colpevolezza: il controllo è di compatibilità tra fattispecie concreta e normativa e di adeguatezza della motivazione, non un anticipato giudizio di merito sugli indizi di responsabilità
• Se il soggetto sottoposto a sequestro ritiene il trattenimento dei beni o dei dati sproporzionato o non conforme ai criteri indicati, può chiedere la restituzione e avvalersi dei rimedi impugnatori; il tempo di trattenimento deve essere limitato a quanto necessario per le operazioni tecniche