Cassazione Civile, Ordinanza n. 23705/2026 del 21/07/2026

Esito

La controversia

Il contribuente aveva presentato al Comune una dichiarazione sostitutiva per un immobile di sua proprietà, censito in categoria A/2, affermando che fosse libero da persone e cose, inutilizzabile e privo di utenze, e chiedendo l’applicazione del regime di esenzione/sospensione IMU previsto per il personale delle Forze Armate. Nonostante ciò, aveva versato la seconda rata IMU 2013 e poi chiesto il rimborso; per l’anno 2014 aveva reiterato la dichiarazione IMU sostenendo che, per il personale militare, non fossero necessari dimora abituale e residenza anagrafica. Il Comune aveva negato il rimborso 2013 e notificato un avviso di accertamento per l’IMU 2014. In primo grado il ricorso del contribuente era stato accolto; in appello, invece, la decisione era stata riformata con conferma della pretesa del Comune. In cassazione il contribuente ha denunciato violazione e falsa applicazione dell’art. 13, comma 2, lett. d), d.l. n. 201/2011 e dell’art. 2, commi 5 e 5-bis, d.l. n. 102/2013, sostenendo che la disciplina speciale per il personale delle Forze Armate esonera solo dai requisiti di dimora abituale e residenza anagrafica, senza imporre anche il requisito dell’effettivo utilizzo abitativo o della presenza di utenze attive; ha inoltre contestato l’uso di precedenti relativi alla "prima casa" ritenendoli inconferenti. Il Comune ha resistito eccependo anche l’inammissibilità del ricorso perché volto a rivalutare il merito, e comunque la sua infondatezza, assumendo che l’esenzione richiede pur sempre un immobile riconducibile alla nozione di abitazione principale e che un immobile dichiarato inutilizzabile e privo di utenze non sarebbe assimilabile a tale nozione.

La decisione

La Corte ha respinto le eccezioni preliminari del Comune (inammissibilità del ricorso, giudicato esterno, rinuncia in altro procedimento) e ha ritenuto fondato l’unico motivo di ricorso. Ha interpretato la disciplina speciale IMU per il personale delle Forze Armate come autonoma causa di esenzione che, per l’unico immobile non locato e non di lusso, opera anche senza dimora abituale e residenza anagrafica e non è esclusa dal fatto che l’immobile sia privo di utenze o non abitato. Ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito ex art. 384 c.p.c., ha accolto l’originario ricorso del contribuente, riconoscendo il rimborso per il 2013 e l’illegittimità dell’accertamento per il 2014. Ha inoltre condannato il Comune al pagamento delle spese di lite, limitatamente al primo grado e al giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, lett. d), d.l. n. 201/2011

  "l'imposta municipale propria non si applica, altresì […] d) a un unico immobile, iscritto o iscrivibile nel catasto edilizio urbano come unica unità immobiliare, posseduto, e non concesso in locazione, dal personale in servizio permanente appartenente alle Forze Armate... per il quale non sono richieste le condizioni della dimora abituale e della residenza anagrafica"

  Prevede una autonoma causa di esenzione IMU per l’unico immobile del personale militare e assimilato, senza richiedere dimora abituale e residenza anagrafica; la Corte ne esclude una lettura che subordini l’agevolazione all’effettivo uso abitativo o alla presenza di utenze.

• art. 2, comma 5, d.l. n. 102/2013

  "Non sono richieste le condizioni della dimora abituale e della residenza anagrafica... a un unico immobile... posseduto, e non concesso in locazione, dal personale in servizio permanente appartenente alle Forze Armate..."

  Integra la disciplina IMU dell’abitazione principale per il personale militare, confermando che la deroga riguarda i requisiti di dimora e residenza, non altri requisiti non espressamente previsti dalla norma.

• art. 2, comma 5-bis, d.l. n. 102/2013

  Richiamato dal ricorrente quale ulteriore supporto della disciplina agevolativa per il personale delle Forze Armate; il testo non ne riporta il contenuto specifico.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro del motivo di ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 380 bis.1 c.p.c.

  Richiamato per la memoria illustrativa della parte controricorrente.

• art. 384 c.p.c.

  Consente alla Corte, una volta cassata la sentenza e non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, di decidere nel merito accogliendo l’originario ricorso del contribuente.

Massime di principio

• La disciplina IMU speciale per l’unico immobile posseduto dal personale in servizio permanente delle Forze Armate e assimilati costituisce una causa di esenzione autonoma rispetto all’abitazione principale ordinaria, sicché la mancanza di dimora abituale e residenza anagrafica non impedisce il beneficio.
• Nell’interpretazione della norma agevolativa non possono essere introdotti requisiti ulteriori non previsti dal legislatore, come l’effettivo abitare l’immobile o la presenza di utenze attive, se tali elementi risultano coerenti con la ratio della disciplina speciale.
• Quando la questione è esclusivamente di diritto e il fatto storico rilevante è pacifico, la Corte di cassazione può cassare la decisione impugnata e decidere nel merito ai sensi dell’art. 384 c.p.c., senza rinvio.
• L’interpretazione giuridica resa in una precedente sentenza non vincola, di regola, un diverso giudice nel sistema processuale italiano, non operando un principio di stare decisis in senso tecnico.
• L’eccezione di inammissibilità del ricorso per cassazione che si limiti a denunciare una pretesa rivalutazione del merito va respinta quando il motivo investe in realtà una questione di interpretazione e applicazione di norme di legge.

Come è indicizzato