Cassazione Penale, Sentenza n. 13462/2023 del 30/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per il delitto di cui all'art. 334 c.p. (sottrazione di cose sottoposte a sequestro). Due motivi principali: 1) dedotta illegittimità e inutilizzabilità delle dichiarazioni rese dall'imputato ai carabinieri in assenza del difensore, ai sensi degli artt. 350 e 64 c.p.p., e vizio di motivazione perché tali dichiarazioni sarebbero state usate per accertare la responsabilità in relazione all'affidamento in custodia dell'autovettura sequestrata; 2) dedotta violazione e vizio di motivazione rispetto all'art. 62-bis c.p. per il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche nonostante la collaborazione processuale del ricorrente (consenso all'utilizzabilità della relazione di servizio e autoaccusa).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Sul primo motivo ha ritenuto il motivo generico e reiterativo: la Corte d'appello aveva fondato la responsabilità non sulle sole dichiarazioni ma su acquisizioni documentali pacifiche e convergenti; le dichiarazioni rese ai carabinieri erano contenute nella relazione di servizio acquisita con il consenso delle parti ex art. 493, comma 3 c.p.p., e comunque non decisive per il giudizio. Sul secondo motivo ha ritenuto la questione generica e inammissibile perché chiedeva una rivalutazione di merito: il giudice di merito aveva motivatamente escluso le attenuanti richiamando i plurimi precedenti penali e la mancata indicazione del destinatario della consegna del mezzo. Condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 334 cod. pen.

  Norma sostanziale applicata per la fattispecie di sottrazione di cose sottoposte a sequestro; la condanna è stata confermata per l'accertato venir meno del possesso del mezzo affidato in custodia.

• art. 350 cod. proc. pen.

  Riferimento alle dichiarazioni rese dall'imputato; la Corte ha ritenuto che le dichiarazioni autoaccusatorie contenute nella relazione di servizio fossero utilizzabili e non decisive rispetto alla prova documentale complessiva.

• art. 64 cod. proc. pen.

  Invocata dal ricorrente per contestare l'assenza del difensore al momento delle dichiarazioni; la Cassazione ha ritenuto la questione generica e non sufficiente a escludere l'utilizzabilità delle dichiarazioni acquisite nel fascicolo del dibattimento.

• art. 493, comma 3, cod. proc. pen.

  Norma procedurale che consente l'acquisizione in dibattimento di atti come la relazione di servizio con il consenso delle parti; la Corte ha richiamato tale acquisizione per legittimare l'uso delle dichiarazioni contenute nella relazione.

• art. 62-bis cod. pen.

  Norma sulle circostanze attenuanti generiche; la Corte di merito ha valutato discretionarymente la non applicazione delle attenuanti, richiamando i precedenti penali e la mancata collaborazione effettiva nel recupero del bene.

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 (conv. L. n. 176/2020)

  Norma emergenziale che autorizza lo svolgimento del giudizio di cassazione a trattazione scritta; richiamata per la forma di trattazione del processo.

Massime di principio

• Le dichiarazioni rese dall'imputato alle forze di polizia, se contenute in una relazione di servizio acquisita con il consenso delle parti ex art. 493, comma 3 c.p.p., possono essere utilizzate in dibattimento e non sono automaticamente inutilizzabili per la sola assenza del difensore, specie se non decisive rispetto ad altre prove oggettive.
• Un motivo di ricorso che ripropone argomentazioni già affrontate e risolte dal giudice di merito senza esporre nuovi elementi o vizi specifici è generalmente considerato generico e può essere dichiarato inammissibile in Cassazione.
• Il riconoscimento delle attenuanti generiche non è un diritto soggettivo dell'imputato ma frutto di valutazione discrezionale del giudice di merito; la Corte di legittimità non rivede apprezzamenti di merito immune da vizi.
• La sussistenza della responsabilità per sottrazione di cose sottoposte a sequestro richiede un accertamento fattuale sulla perdita di possesso e sulle giustificazioni del custode; prove documentali convergenti possono bastare a confermare la responsabilità anche se ci sono dichiarazioni autoaccusatorie.
• La cassazione non è sede per una nuova valutazione libera degli elementi probatori: è necessaria la dimostrazione di vizi di diritto o di motivazione per ottenere l'annullamento o la riforma della decisione di merito.