Cassazione Penale, Sentenza n. 21899/2026 del 12/06/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del Tribunale di Bari che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP, sostenendo l'assenza di gravi indizi di colpevolezza in ordine al fatto di essere il mandante dell'omicidio di Nicola Vasienti (16/11/2016). Contestava la fondatezza delle conclusioni del giudice del riesame perché basate, in pratica, sulle sole dichiarazioni del collaboratore di giustizia Arcangelo Telegrafo ritenute dalla difesa generiche e prive di riscontri concreti sul presunto mandato omicidiario; lamentava inoltre omissione di pronuncia su specifiche censure difensive, comprese le argomentazioni circa la possibile natura suicidaria della morte.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha posto in rilievo i limiti del sindacato di legittimità sulle ordinanze cautelari (non sostituzione del giudizio di merito, ma controllo sulla adeguatezza e logicità della motivazione) e ha rilevato carenze motivazionali nell'ordinanza impugnata: la decisione del Tribunale si era limitata a riprodurre parti delle dichiarazioni del collaboratore senza analisi critica puntuale e senza spiegare in termini concreti e logici il contributo del Tritto quale mandante, né il nesso causale efficiente tra le sue azioni/intenzioni e l'esecuzione del delitto. La Corte ha quindi annullato l'ordinanza impugnata e ha disposto il rinvio al Tribunale del riesame di Bari per un nuovo giudizio, che dovrà effettuare una più accurata e motivata valutazione degli elementi indiziari (in particolare delle dichiarazioni del collaboratore e dei riscontri oggettivi) e dare conto, in modo esplicito, delle ragioni che giustificano o escludono la sussistenza di gravi indizi nei confronti del ricorrente.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Disciplina la procedura di riesame delle misure cautelari; richiamata per inquadrare l'attività del Tribunale chiamato a riesaminare la misura

• art. 110 cod. pen.

  Principio sul concorso di persone nel reato; la Corte richiede che il giudice indichi in quale forma concreta si è manifestato il contributo dell'imputato (es. mandante, istigatore, agevolatore) e il nesso di causalità con l'evento

• art. 575 cod. pen.

  Norma che sanziona l'omicidio; reato oggetto dell'imputazione

• art. 576 n.1 cod. pen.

  Circostanza aggravante contestata nel capo di imputazione (aggravanti dell'omicidio)

• art. 61 n.2 cod. pen.

  Aggravante relativa al movente o allo scopo (qui: finalità di assicurarsi l'impunità da altri reati)

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Riferimento all'aggravante per modalità mafiose o all'avvalimento dell'associazione mafiosa; utilizzata per qualificare la gravita' delle condotte contestate

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regole sulla valutazione della prova nel giudizio di merito; la Corte ricorda che in sede cautelare non è richiesto lo stesso livello probatorio del merito ma la motivazione deve comunque essere logicamente congrua

• art. 273 cod. proc. pen.

  Norme relative alle prove e al loro valore (richiamata nella cornice delle censure sulla valutazione delle dichiarazioni testimoniali/propalazioni)

• art. 606 comma 1 lett. b), c) ed e) cod. proc. pen.

  Comma che definisce i motivi di ricorso per cassazione invocati dal ricorrente (violazione di norme sostanziali o processuali, vizio di motivazione, omessa risposta alle censure)

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti nella riproduzione del motivo di ricorso in Cassazione; richiamata in relazione alla riproduzione del motivo nei limiti strettamente necessari

• Giurisprudenza richiamata (es. Sez. U. n. 11 del 22/03/2000 - Audino)

  Principi giurisprudenziali sui limiti del controllo di legittimità delle misure cautelari: il sindacato è sulla adeguatezza e congruità della motivazione circa la gravità degli indizi

Massime di principio

• In sede cautelare il giudice non deve raggiungere la prova piena richiesta per il merito, ma la motivazione che fonda l'adozione di una misura cautelare deve spiegare in modo logico e puntuale perché gli elementi raccolti integrano un quadro di "qualificata probabilità" della responsabilità.
• Le dichiarazioni dei collaboratori di giustizia possono costituire base per gravissimi indizi, ma non sono di per sé sufficienti: il giudice deve effettuare un'analisi critica, verificare attendibilità e consistenza e, ove possibile, cercare riscontri oggettivi.
• Per contestare il ruolo di mandante o il concorso morale è necessario che il giudice indichi la forma concreta del contributo fornito dall'imputato (istigazione, ordine, organizzazione, autorizzazione, ecc.) e il nesso causale efficiente con l'evento criminoso.
• Se esistono ipotesi alternative plausible (es. suicidio vs omicidio), il giudice deve confrontarsi esplicitamente con tali argomentazioni difensive e motivare perché le scarta alla luce degli elementi probatori.
• La mera riproposizione letterale delle dichiarazioni acquisite senza una critica argomentata non soddisfa il requisito motivazionale richiesto per la conferma di misure cautelari: il riesame deve fornire una valutazione autonoma e circostanziata degli indizi.