Cassazione Civile, Ordinanza n. 13160/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui l'Ufficio ha rettificato la dichiarazione dei redditi 2013 di una società, recuperando a tassazione la plusvalenza derivante dalla cessione dell'azienda a terzi per l'intero corrispettivo indicato nell'atto di cessione. La CTR aveva invece rideterminato la plusvalenza tassabile in misura molto inferiore, includendo tra i costi deducibili anche il valore dei beni mobili e arredi trasferiti e alcune spese notarili. Con l'unico motivo di ricorso, l'Agenzia denuncia violazione e falsa applicazione dell'art. 86 d.P.R. 917/1986 e dell'art. 39 d.P.R. 600/1973, nonché degli artt. 2697, 2727, 2729 e 1475 c.c., sostenendo che la CTR abbia erroneamente considerato come costi non ammortizzati elementi che non lo sono e abbia indebitamente sottratto spese notarili che, per patto, erano a carico del compratore e comunque non risultavano pagate dalla cedente. L'Amministrazione sostiene che, in assenza di specifica prova, tali componenti dovevano essere considerate pari a zero e che il solo costo rilevante era il prezzo di acquisto dell'azienda, rivalutato alla data della cessione.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'eccezione di inammissibilità del ricorso, reputando il ricorso sufficientemente specifico ai sensi dell'art. 366 c.p.c. Quanto al merito, ha accolto il motivo dell'Agenzia, affermando che la CTR ha applicato erroneamente l'art. 86, comma 2, d.P.R. 917/1986 perché, nel calcolo della plusvalenza da cessione d'azienda, ha incluso voci non qualificabili come costi di acquisizione o costi fiscalmente rilevanti (il valore dei mobili e arredi, che sono una componente attiva dell'azienda) e ha detratto spese notarili che risultavano a carico della cessionaria e non provate come sostenute dalla cedente. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, affinché ridetermini la plusvalenza secondo i criteri indicati e provveda anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 86 d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917

  Ai fini della plusvalenza da cessione d'azienda va considerato il solo costo di acquisto dell'azienda e non possono essere computate come costi voci che non abbiano natura di costo di acquisizione o che non siano provate come sostenute dal cedente.

• art. 39 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600

  Richiamato come norma violata nel ricorso, ma la decisione si fonda essenzialmente sull'erronea determinazione della plusvalenza ai sensi dell'art. 86 d.P.R. 917/1986.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in tema di prova dei costi deducibili; la Corte valorizza il difetto di prova circa l'effettivo pagamento delle spese notarili da parte della cedente.

• art. 2727 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alle presunzioni, ma non costituisce il fulcro della ratio decidendi.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alle presunzioni, ma non costituisce il fulcro della ratio decidendi.

• art. 1475 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che le spese notarili erano a carico del compratore, con conseguente irrilevanza per il calcolo della plusvalenza del cedente.

• art. 366 c.p.c.

  La Corte esclude che il ricorso sia inammissibile, ritenendo soddisfatti i requisiti di contenuto e specificità del ricorso per cassazione.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale dedotto per denunciare violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• artt. 375, secondo comma, e 380-bis.1 c.p.c.

  Richiamati per la trattazione in camera di consiglio del ricorso.

Massime di principio

• Nella cessione d'azienda, la plusvalenza tassabile va determinata confrontando il corrispettivo di cessione con il costo fiscalmente rilevante di acquisto del complesso aziendale, rivalutato se del caso, senza aggiungere componenti che non abbiano natura di costo di acquisizione.
• Non possono essere portate in diminuzione della plusvalenza spese che, secondo il contratto o per mancata prova, risultino a carico del cessionario oppure non siano state dimostrate come effettivamente sopportate dal cedente.
• In sede di ricorso per cassazione, il requisito di specificità ex art. 366 c.p.c. è soddisfatto quando siano chiari i fatti di causa, i precedenti gradi di giudizio e le norme asseritamente violate, senza necessità di riprodurre integralmente il contenuto di tutti gli atti di merito.
• Il giudice di legittimità può cassare con rinvio la decisione di merito che abbia applicato criteri erronei di quantificazione della plusvalenza fiscale, imponendo al giudice di rinvio una nuova determinazione conforme ai criteri di legge.

Come è indicizzato