Cassazione Civile, Ordinanza n. 15261/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione e irrogazione di sanzioni relativo all’atto istitutivo di un trust e al relativo atto di dotazione. L’amministrazione finanziaria aveva assoggettato l’operazione a imposta sulle successioni e donazioni, nonché alle imposte ipotecaria e catastale, in misura proporzionale, ritenendo il trust un autonomo presupposto impositivo. I contribuenti avevano impugnato l’atto davanti al giudice tributario, ma in appello la decisione era stata confermata. In cassazione hanno dedotto: (1) violazione della disciplina sull’imposta di donazione e del principio di capacità contributiva, sostenendo che l’istituzione del trust e il conferimento dei beni sono fiscalmente neutri e non comportano un trasferimento stabile di ricchezza; (2) nullità della sentenza per omessa pronuncia sulla doglianza relativa all’applicazione proporzionale delle imposte ipotecaria e catastale; (3) violazione delle norme sulle imposte ipotecaria e catastale, perché tali tributi sarebbero dovuti solo in misura fissa in mancanza di un effettivo trasferimento di ricchezza; gli ulteriori motivi, relativi alla base imponibile e all’art. 58 del d.lgs. n. 346/1990, sono stati poi assorbiti.

Norme richiamate

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare violazione o falsa applicazione di norme di diritto nei motivi di ricorso fondati su imposta di donazione e imposte ipotecaria e catastale.

• art. 360, comma primo, n. 4, c.p.c.

  È stato invocato per denunciare la nullità della sentenza per omessa pronuncia.

• art. 384, comma secondo, c.p.c.

  Ha consentito alla Corte, una volta cassata la sentenza, di decidere la causa nel merito senza rinvio perché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto.

• art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006, conv. dalla L. n. 286 del 2006

  Non attribuisce all’istituzione del trust un autonomo presupposto impositivo per l’imposta sulle successioni e donazioni; l’imposta presuppone un effettivo trasferimento di ricchezza.

• art. 53 Cost.

  La tassazione deve essere ragionevole e connessa a un effettivo indice di ricchezza; non è legittima un’imposizione arbitraria su atti privi di reale arricchimento.

• art. 5 d.lgs. n. 346 del 1990

  È stato richiamato dai ricorrenti a sostegno dell’estraneità dell’atto istitutivo del trust al presupposto dell’imposta di donazione.

• artt. 2 e 10 d.lgs. n. 347 del 1990

  Per le imposte ipotecaria e catastale il presupposto richiede un effettivo trasferimento di ricchezza; in difetto, i tributi non sono dovuti in misura proporzionale.

• art. 4 dell’allegata tariffa al d.lgs. n. 347 del 1990

  Richiamato per sostenere la debenza delle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa, non proporzionale, in assenza di trasferimento stabile di ricchezza.

• art. 58 d.lgs. n. 346 del 1990

  È stato oggetto di un motivo assorbito, relativo all’asserita erroneità del calcolo della base imponibile.

Massime di principio

• L’istituzione di un trust e il conferimento dei beni nel trust sono fiscalmente neutri quando non determinano un passaggio effettivo e stabile di ricchezza, ma solo la segregazione dei beni e l’apposizione di un vincolo di destinazione.
• Ai fini dell’imposta sulle successioni e donazioni, il presupposto impositivo si realizza solo al momento del trasferimento finale dei beni o dei diritti dal trustee al beneficiario, quando si verifica un effettivo effetto traslativo e un arricchimento definitivo.
• Il principio di capacità contributiva impedisce di assoggettare a imposta atti che non esprimono un reale indice di ricchezza o un incremento patrimoniale stabile.
• Anche per le imposte ipotecaria e catastale, la proporzionalità del prelievo richiede un effettivo trasferimento di ricchezza; in mancanza, non è giustificata l’applicazione proporzionale dei tributi.
• Il vizio di omessa pronuncia non ricorre quando la decisione complessiva del giudice di merito implica il rigetto della questione dedotta, risultando incompatibile con la soluzione adottata.
• La Cassazione può decidere nel merito senza rinvio quando, cassata la sentenza impugnata, non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto per definire la controversia.

Come è indicizzato