Cassazione Civile, Ordinanza n. 13455/2026 del 09/05/2026

Esito

La controversia

L'Amministrazione finanziaria aveva recuperato a tassazione l'IVA relativa a operazioni intracomunitarie effettuate nell'anno d'imposta 2011, assumendo che il nominativo del contribuente non fosse iscritto nell'archivio VIES. La CTR aveva respinto l'appello dell'Ufficio ritenendo che la mancata iscrizione al VIES non facesse venir meno la qualifica di soggetto passivo IVA né il regime di non imponibilità dell'operazione intracomunitaria. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia denunciava, ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c., la violazione degli artt. 27 del d.l. n. 78/2010 e 2, comma 1, del d.l. n. 16/2012, sostenendo che l'iscrizione al VIES costituirebbe requisito sostanziale per l'esenzione, anche in funzione antifrode, e che comunque non fosse applicabile la sanatoria prevista dal d.l. n. 16/2012 perché la violazione era già stata accertata e non erano stati rispettati gli adempimenti richiesti. L'Ufficio richiamava inoltre un orientamento della Corte di giustizia ritenuto favorevole alla propria tesi.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato, in linea con la propria giurisprudenza e con la Corte di giustizia UE, che nella cessione intracomunitaria la mancata iscrizione dell'acquirente nel sistema VIES non costituisce di per sé indice di inesistenza dell'operazione né impedisce automaticamente il regime di non imponibilità IVA, poiché rilevano le condizioni sostanziali dell'operazione salvo il caso di frode. Ha quindi respinto il ricorso e condannato la ricorrente al pagamento delle spese di lite in favore del controricorrente.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  violazione di legge come vizio denunciato in cassazione

  La censura è stata inquadrata come deduzione di violazione di norme di diritto.

• art. 27 d.l. n. 78 del 2010

  La Corte ne ha escluso l'utilizzo nel senso di trasformare l'iscrizione al VIES in requisito sostanziale ostativo alla non imponibilità, in assenza di frode.

• art. 2, comma 1, d.l. n. 16 del 2012

  La disciplina di sanatoria invocata dall'Ufficio è rimasta irrilevante ai fini dell'esito, poiché il motivo è stato respinto per infondatezza della pretesa sostanziale dell'Agenzia.

• art. 131 direttiva 2006/112/CE

  Interpretato nel senso che non consente di negare l'esenzione IVA per il solo difetto di iscrizione al VIES quando manchino indizi di frode e siano soddisfatte le condizioni sostanziali.

• art. 138, paragrafo 1, direttiva 2006/112/CE

  Le condizioni sostanziali dell'esenzione per cessioni intracomunitarie non includono, di per sé, l'obbligo per l'acquirente di essere iscritto al VIES.

• art. 9, paragrafo 1, direttiva IVA

  La qualità di soggetto passivo dipende dallo svolgimento indipendente di un'attività economica e non dal possesso di un numero di identificazione IVA o dall'iscrizione al VIES.

Massime di principio

• Nelle cessioni intracomunitarie, la mancata iscrizione del cessionario al sistema VIES non è, da sola, sufficiente a negare la non imponibilità IVA se risultano soddisfatte le condizioni sostanziali dell'operazione.
• L'iscrizione al VIES ha funzione di controllo e di cooperazione amministrativa, ma non integra un requisito sostanziale autonomo della soggettività passiva IVA o dell'esenzione, salvo il rilievo di eventuali frodi.
• Il diniego del regime agevolativo IVA può fondarsi sul mancato rispetto delle condizioni sostanziali oppure sulla prova di una frode; il solo inadempimento formale, in assenza di frode, non basta.
• Ai fini dell'applicazione del diritto unionale in materia di IVA, la qualificazione di soggetto passivo dipende dall'effettivo esercizio di un'attività economica indipendente, non dal possesso del numero identificativo o dall'iscrizione in banche dati amministrative.

Come è indicizzato