Cassazione Penale, Sentenza n. 35597/2026 del 07/10/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Roma, decidendo ai sensi dell’art. 599-bis c.p.p. sulla richiesta di concordato dell’imputato e del pubblico ministero, aveva rideterminato la pena in cinque anni di reclusione ed euro 50.000 di multa, confermando inoltre la misura di sicurezza dell’espulsione. L’imputato ha ricorso per cassazione deducendo: 1) violazione dell’art. 599-bis c.p.p. perché la misura di sicurezza dell’espulsione, non compresa nell’accordo, era stata confermata; 2) violazione dell’art. 125 c.p.p. per omessa motivazione sull’attualità della pericolosità sociale e sui presupposti della misura; 3) violazione dell’art. 599-bis c.p.p. perché non era stata applicata alla pena pecuniaria la riduzione concordata. Il reato contestato era quello previsto dagli artt. 73, comma 1, e 80, comma 2, d.P.R. n. 309/1990.

La decisione

La Cassazione ha accolto il terzo motivo: l’accordo prevedeva la riduzione della pena detentiva da sette a cinque anni e quella della multa da euro 50.000 a euro 33.333, ma la Corte di appello aveva ridotto soltanto la pena detentiva. Ha quindi annullato senza rinvio la sentenza limitatamente alla pena pecuniaria, rideterminando la multa in euro 33.333. I primi due motivi sono stati dichiarati inammissibili, poiché riguardavano la misura di sicurezza e questioni già rinunciate nell’ambito del concordato in appello; la rinuncia precludeva di riproporle in cassazione. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile nel resto.

Norme richiamate

• art. 599-bis c.p.p.

  in tema di concordato in appello, con il ricorso in cassazione non possono farsi valere le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento di cuiall’art. 129 cod. proc. pen. e ai vizi attinenti alla determinazione della pena nontrasfusi nell’illegalità perché non rientrante nei limiti edittali o perché diversa daquella prevista per legge

  Nel concordato in appello, le doglianze relative ai motivi rinunciati non possono essere riproposte in cassazione; inoltre, la mancata osservanza dell’accordo nella determinazione della pena è censurabile se comporta una pena illegale.

• art. 73, comma 1, d.P.R. n. 309/1990

  imputato del reato di cui all’art. 73, comma 1, e 80, comma 2, d.P.R. del 09 ottobre 1990n. 309

  La disposizione è indicata quale norma incriminatrice del reato contestato; la sentenza non ne sviluppa un’interpretazione sostanziale.

• art. 80, comma 2, d.P.R. n. 309/1990

  imputato del reato di cui all’art. 73, comma 1, e 80, comma 2, d.P.R. del 09 ottobre 1990n. 309

  La disposizione è indicata quale norma incriminatrice del reato contestato; la sentenza non ne sviluppa un’interpretazione sostanziale.

• art. 86 d.P.R. n. 309/1990

  tra cui anche quello relativo alla misura di sicurezza dell’espulsione

  La misura di sicurezza dell’espulsione era oggetto di un motivo di appello rinunciato nell’ambito del concordato; la relativa doglianza non poteva quindi essere fatta valere in cassazione.

Massime di principio

• Nel concordato in appello, la rinuncia ai motivi di gravame preclude la riproposizione in cassazione delle doglianze relative alle questioni rinunciate.
• Quando il giudice ratifica un concordato in appello deve rispettarne integralmente il contenuto, compresa la riduzione concordata della pena pecuniaria; se la pena applicata non corrisponde all’accordo, la sentenza può essere annullata senza rinvio limitatamente alla pena e questa rideterminata dalla Cassazione.

Come è indicizzato