Cassazione Penale, Ordinanza n. 22220/2026 del 16/06/2026

Esito

La controversia

La parte condannata ha impugnato l'ordinanza con cui il Tribunale di Monza, in funzione di giudice dell'esecuzione, aveva rigettato l'istanza ex art. 671 c.p.p. diretta a ottenere il riconoscimento della continuazione tra reati già definiti con distinti giudizi di cognizione. Il ricorrente ha denunciato violazione di legge e manifesta illogicità della motivazione, sostenendo che il giudice di merito avrebbe trascurato i criteri elaborati dalla giurisprudenza di legittimità per individuare l'unicità del disegno criminoso; in particolare, ha valorizzato l'omogeneità dei reati e la contiguità temporale, oltre al proprio stato di tossicodipendenza, ritenuto fattore idoneo a spiegare la comune matrice criminosa. La Corte ha però rilevato che l'ordinanza impugnata aveva invece applicato correttamente i principi di diritto, dando conto della eterogeneità dei reati, in parte connessi al ruolo del soggetto in compagini societarie e in parte estranei a tale ruolo, della notevole distanza temporale tra le condotte e dell'assenza di una relazione documentabile tra i singoli fatti e la dedotta tossicodipendenza, documentata solo dal 2010.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il provvedimento impugnato fosse sorretto da motivazione logica e coerente, immune da illogicità manifesta, perché aveva escluso la continuazione sulla base dell'eterogeneità dei reati, della loro collocazione temporale molto ampia (dal 2007 al 2023) e dell'assenza di un collegamento documentato con lo stato di tossicodipendenza. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 671 c.p.p.

  comma 1, ultima proposizione

  In sede di esecuzione il giudice può valutare lo stato di tossicodipendenza come elemento potenzialmente idoneo a giustificare la programmazione unitaria, ma solo in relazione a reati collegati a tale stato e purché ricorrano le altre condizioni della continuazione.

• art. 81, secondo comma, c.p.

  La continuazione richiede una pluralità di reati riconducibili a un medesimo disegno criminoso, desunto da una programmazione almeno nelle linee essenziali già presente al momento del primo reato.

• art. 52 d.lgs. 196/03

  In caso di diffusione del provvedimento devono essere omessi generalità e altri dati identificativi.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata per giustificare la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende per i profili di colpa connessi all'irritualità dell'impugnazione.

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione, anche in sede esecutiva, esige una verifica rigorosa e approfondita della preesistenza di un programma criminoso unitario, non essendo sufficiente la mera contiguità temporale o l'omogeneità dei reati.
• L'omogeneità delle violazioni, l'identità del bene giuridico e la vicinanza spazio-temporale costituiscono solo indici sintomatici, ma non provano da soli l'unicità del disegno criminoso.
• Lo stato di tossicodipendenza può essere valorizzato ai fini della continuazione solo se vi è un concreto collegamento tra tale condizione e i reati per cui si chiede il vincolo, e solo se permangono le ulteriori condizioni richieste dall'art. 81, comma 2, c.p.
• In cassazione è inammissibile il ricorso che si limiti a contrapporre una diversa lettura dei fatti senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione del provvedimento impugnato.
• Quando il giudice di merito esclude la continuazione con motivazione logica e aderente ai criteri giurisprudenziali, il sindacato di legittimità non può essere utilizzato per ottenere una rivalutazione del materiale fattuale.

Come è indicizzato