Cassazione Penale, Ordinanza n. 18925/2025 del 21/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione era proposto dall'imputato contro la sentenza della Corte di appello di Trieste del 21/05/2024. Il primo motivo deduceva la violazione dell'art. 192 c.p.p., censurando la valutazione della prova e, in sostanza, sollecitando una diversa ricostruzione dei fatti rispetto a quella operata dal giudice di merito. Il secondo motivo contestava il giudizio sulla pena, ritenuto non adeguatamente motivato. La Corte ha rilevato che entrambi i motivi miravano a ottenere una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità e che la motivazione della sentenza impugnata, sia quanto all'accertamento del fatto sia quanto al trattamento sanzionatorio, era congrua e immune da vizi logici o giuridici.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibile il primo motivo perché volto a una rilettura degli elementi di fatto e della prova, attività riservata al giudice di merito; ha ritenuto infondato anche il secondo motivo perché il giudizio sulla pena era stato congruamente motivato alla luce delle modalità del fatto e dei criteri degli artt. 132 e 133 c.p. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  La doglianza sulla valutazione della prova non può tradursi in una richiesta di diversa ricostruzione dei fatti in sede di legittimità; la valutazione degli elementi di prova spetta in via esclusiva al giudice di merito.

• art. 132 c.p.

  La motivazione sul trattamento sanzionatorio è conforme a legge quando il giudice esplicita gli elementi rilevanti del giudizio discrezionale sulla pena.

• art. 133 c.p.

  Non è necessario esaminare singolarmente tutti gli elementi elencati dalla norma, essendo sufficiente richiamare quelli di maggiore rilievo nel complessivo giudizio sulla pena.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito dedurre censure che, sotto la veste della violazione di legge o del vizio di motivazione, mirino a ottenere una nuova valutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione del fatto.
• La Corte di cassazione non può procedere a una "rilettura" degli elementi di prova posti a fondamento della decisione di merito, poiché tale apprezzamento è riservato al giudice di merito quando la motivazione sia logica e giuridicamente corretta.
• Il sindacato di legittimità sulla pena è limitato alla verifica della congruità e legalità della motivazione; non è necessario che il giudice dia conto analitico di tutti gli elementi dell'art. 133 c.p., essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti decisivi.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato