Cassazione Penale, Ordinanza n. 16130/2026 del 04/05/2026

Esito

La controversia

Il condannato ha impugnato l'ordinanza con cui il Tribunale di sorveglianza di Bologna ha revocato la detenzione domiciliare che gli era stata applicata e sospesa provvisoriamente dal magistrato di sorveglianza. Con un unico motivo ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la revoca sarebbe stata fondata in modo decisivo su presunte violazioni delle prescrizioni, che a suo dire erano state tutte giustificate, senza una concreta valutazione della gravità degli addebiti e senza considerare la sua partecipazione a un percorso di sostegno psicologico e terapeutico.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che il Tribunale avesse correttamente applicato l'art. 47-ter, sesto comma, ord. pen., valorizzando non solo l'allontanamento non consentito dall'abitazione, ma anche una pluralità di ulteriori condotte reiterate e gravi, incompatibili nel loro insieme con la prosecuzione della misura. Le doglianze difensive sono state qualificate come mera critica di merito alla valutazione del giudice di sorveglianza. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 47-ter, sesto comma, ord. pen.

  la detenzione domiciliare sia revocata nel caso in cui il comportamento del soggetto, contrario alla legge o alle prescrizioni dettate, appaia incompatibile con la prosecuzione delle misure

  La revoca della detenzione domiciliare è legittima quando il comportamento del condannato, contrario alla legge o alle prescrizioni, risulti complessivamente incompatibile con la prosecuzione della misura.

• art. 385 c.p.

  Richiamato solo indirettamente nel riferimento al "reato di evasione contestatogli".

Massime di principio

• La detenzione domiciliare può essere revocata quando il comportamento del beneficiario, valutato complessivamente, sia incompatibile con la prosecuzione della misura, anche in presenza di singoli episodi già giustificati o isolatamente considerati non decisivi.
• Ai fini della revoca non è necessario attendere la definizione del procedimento per evasione, potendo il giudice di sorveglianza valorizzare ripetute e accertate violazioni delle prescrizioni, specie se consistenti in allontanamenti ingiustificati dal luogo di detenzione.
• Quando la decisione di sorveglianza è sorretta da una valutazione globale di reiterate e gravi violazioni delle prescrizioni, le deduzioni difensive che mirano soltanto a contrapporre una diversa lettura del materiale fattuale integrano una censura di merito e non un vizio deducibile in cassazione.

Come è indicizzato