Cassazione Penale, Ordinanza n. 32813/2025 del 06/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per i reati contestati. L'unico motivo dedotto censurava la correttezza della motivazione posta a base dell'affermazione di responsabilità, con richiamo agli artt. 192, 546 e 603 c.p.p. e agli artt. 337 e 648 c.p., sostenendo in sostanza che la decisione di merito fosse viziata sul piano probatorio e motivazionale. La Corte di cassazione ha però rilevato che le censure erano meramente fattuali, quindi non deducibili in sede di legittimità, e comunque costituivano una mera riproposizione di doglianze già formulate in appello e disattese con motivazione puntuale.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che l'unico motivo fosse diretto a sollecitare una rivalutazione del fatto e delle prove, operazione preclusa in cassazione, e che inoltre la doglianza fosse aspecifica perché sostanzialmente reiterativa dei motivi d'appello già respinti dalla Corte territoriale. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 192 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della censura motivazionale/probatoria; la Corte non entra nel merito della sua applicazione, limitandosi a rilevare l'inammissibilità di doglianze di fatto in cassazione.

• art. 546 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in tema di motivazione della sentenza; la censura viene ritenuta non deducibile perché sostanzialmente fattuale e riproduttiva di questioni già esaminate.

• art. 603 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente; la Corte non affronta un autonomo tema istruttorio, ma reputa la doglianza inammissibile poiché diretta a contestare il merito della decisione.

• art. 337 c.p.

  Norma penale evocata nel ricorso tra quelle poste a fondamento della responsabilità, senza specifica elaborazione da parte della Corte.

• art. 648 c.p.

  Norma penale evocata nel ricorso tra quelle poste a fondamento della responsabilità, senza specifica elaborazione da parte della Corte.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato nella parte finale per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano in mere doglianze di fatto o in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio.
• Il ricorso per cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica alla sentenza impugnata; la semplice riproposizione dei motivi già dedotti in appello, senza confrontarsi con la motivazione di secondo grado, rende il motivo aspecifico e inammissibile.
• Quando la Corte territoriale ha fornito una motivazione puntuale, non illogica e priva di manifeste contraddizioni, la Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove.
• La contestazione della responsabilità fondata sull'apprezzamento del riconoscimento dell'imputato e sull'assenza di giustificazioni per il possesso del bene proveniente da reato integra una questione di merito non riesaminabile in cassazione se proposta come critica meramente fattuale.

Come è indicizzato