Sentenza del 07/03/2024 n. 6753 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A.A. chiedeva il rimborso delle ritenute fiscali operate dalla compagnia di assicurazioni sul riscatto di polizze 'miste' sulla vita, sostenendo che tali somme non dovessero essere assoggettate alla tassazione separata IRPEF come TFR, ma piuttosto al regime speciale previsto dalla legge n. 482/1985, art. 6, in quanto non costituivano indennità di fine rapporto.

La decisione

La Commissione Tributaria Provinciale accolse il ricorso di A.A., ma la Commissione Tributaria Regionale della Campania ribaltò la decisione confermando la legittimità del silenzio-rifiuto dell'Agenzia delle Entrate. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di A.A., ritenendo che l'interpretazione dei contratti di assicurazione come forme di previdenza complementare e assimilate al TFR fosse corretta e che le censure mosse fossero mere interpretazioni alternative non idonee a fondare la cassazione. Inoltre, non sono state riscontrate violazioni nella valutazione delle prove da parte del giudice di merito.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 17, comma 1, lett. a)

  Le somme erogate in forza di polizze assicurative collegate al rapporto di lavoro sono assimilate al TFR e soggette a tassazione separata IRPEF.

• L. 26 settembre 1985, n. 482, art. 6

  Rimborso richiesto dal ricorrente, ma la Corte ha ritenuto che non si applicasse al caso specifico perché le polizze erano funzionalmente collegate al rapporto di lavoro.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Previsione del pagamento del contributo unificato da parte del ricorrente per l'impugnazione.

• Codice di Procedura Civile, art. 115 e 116

  Il giudice ha correttamente valutato le prove secondo prudente apprezzamento senza violare le norme di valutazione probatoria.

Massime di principio

• L'interpretazione dei contratti di assicurazione collegati al rapporto di lavoro come forme di previdenza complementare e assimilate al TFR è prerogativa del giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità se non per violazioni manifeste delle regole di interpretazione contrattuale.
• La mera prospettazione di un'interpretazione diversa rispetto a quella del giudice di merito non è sufficiente per la cassazione; occorre dimostrare specifiche violazioni delle regole di ermeneutica contrattuale.
• La valutazione delle prove spetta al giudice di merito, il quale può attribuire diverso valore probatorio alle prove senza che ciò costituisca violazione delle norme processuali, salvo che non si discosti da criteri legali specifici.
• Le somme derivanti da polizze assicurative collegate funzionalmente al rapporto di lavoro devono essere considerate alla stregua del TFR e tassate separatamente secondo la normativa vigente.