Sentenza del 07/03/2024 n. 6763 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A.A. aveva chiesto il rimborso delle ritenute operate da Alleanza Assicurazioni su somme erogate per il riscatto di polizze vita 'miste' intestate al contribuente e riscosse al momento della cessazione del rapporto di lavoro. La compagnia aveva trattato tali somme come assimilabili al TFR e le aveva assoggettate alla tassazione separata prevista dal D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 17, comma 1, lett. a). Il ricorrente sosteneva che quelle somme dovessero essere assoggettate al regime speciale delle polizze vita (L. 26 settembre 1985, n. 482, art. 6) e non costituivano indennità di fine rapporto.

La decisione

La Commissione tributaria provinciale di Napoli aveva accolto il ricorso di A.A. annullando il silenzio-rifiuto dell'Amministrazione. La Commissione tributaria regionale della Campania, in appello, ha invece accolto l'impugnazione dell'Agenzia confermando la legittimità del silenzio-rifiuto ritenendo che i contratti di assicurazione fossero funzionalmente collegati al rapporto di lavoro e assimilabili al TFR. In cassazione il ricorso di A.A. è stato dichiarato inammissibile: il primo motivo (contestazione dell'interpretazione contrattuale) è inammissibile perché si limitava a proporre una diversa interpretazione dei contratti riservata al giudice di merito; il secondo motivo (presunta violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c.) è inammissibile perché si riduceva a una valutazione di fatto sulla scadenza delle polizze senza allegare la violazione dei criteri di valutazione delle prove prevista per la cassazione. Nessuna condanna delle spese per mancata costituzione dell'Agenzia; il ricorrente è tenuto al contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• L. 26 settembre 1985, n. 482, art. 6

  Regime fiscale speciale per somme derivanti da polizze vita; il ricorrente invocava l'applicazione di questa norma per escludere la qualificazione delle somme come TFR

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 17, comma 1, lett. a)

  Prevede la tassazione separata per somme assimilate al TFR; la CTR ha ritenuto applicabile questa norma perché le polizze erano funzionalmente collegate al rapporto di lavoro

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3 e n. 4

  Fondamento dei motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme di diritto e nullità per vizio motivazionale/valutazione probatoria); la Corte ha ritenuto i motivi inammissibili perché erano di fatto e non dimostravano violazioni dei canoni di ermeneutica o di valutazione probatoria

• art. 115 c.p.c.

  Disciplina della disponibilità delle prove e dei doveri delle parti; la Corte ricorda che la mera diversa valutazione delle prove non integra violazione di tale norma

• art. 116 c.p.c.

  Regola il prudente apprezzamento della prova da parte del giudice; la cassazione è ammessa solo se il giudice di merito ha applicato un criterio diverso da quello previsto o ha attribuito valore di prova legale a una risultanza che non lo prevede

• art. 1362 e ss. c.c.

  Norme sull'interpretazione del contratto: l'accertamento della volontà delle parti è fatto dal giudice di merito e la cassazione può sindacare la violazione di questi canoni solo con puntuale indicazione della violazione

• art. 370 c.p.c., comma 1

  Previsione che consente la partecipazione dell'Amministrazione all'udienza di discussione; l'Agenzia si è costituita ai sensi di tale norma

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Previsione sul contributo unificato per l'impugnazione; la Corte dà atto dell'obbligo eventualmente dovuto dal ricorrente

Massime di principio

• La qualificazione fiscale delle somme erogate da polizze vita dipende dalla natura funzionale del contratto: se il contratto è strettamente collegato al rapporto di lavoro ed è destinato a sostituire o integrare il TFR, può essere assimilato al TFR e soggetto a tassazione separata; se è un autonomo investimento assicurativo del lavoratore, può rientrare nel regime speciale delle polizze vita.
• L'interpretazione del contenuto contrattuale è materia di merito riservata ai giudici di merito; in cassazione non è ammesso sostituirsi al giudice di merito con una diversa lettura del contratto salvo specifica e dettagliata deduzione di violazione dei canoni legali di interpretazione (art. 1362 c.c. e ss.).
• Per dedurre in cassazione la violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. occorre dimostrare fatto tipico: o il giudice ha deciso sulla base di prove non introdotte dalle parti o ha applicato un criterio di valutazione della prova diverso dal prudente apprezzamento (o ha attribuito valore legale a una risultanza che non lo prevede). La mera diversa valutazione delle prove non basta.
• In contenziosi fiscali su polizze vita è essenziale documentare elementi oggettivi che attestino il collegamento con il rapporto di lavoro: chi paga i premi, clausole contrattuali, designazione del beneficiario, vincoli o convenzioni aziendali, tempistica rispetto alla cessazione dell'impiego. Più evidente è il collegamento funzionale con il rapporto di lavoro, più probabile l'assimilazione al TFR.
• Se si intende impugnare in cassazione una decisione di merito sulla base dell'interpretazione contrattuale o della valutazione probatoria, bisogna: a) indicare espressamente le regole legali di interpretazione ritenute violate; b) descrivere puntualmente in che modo il giudice si è discostato da tali regole o ha compiuto valutazioni illogiche o insufficienti; c) non limitarsi a proporre una diversa interpretazione o valutazione dei fatti.