Sentenza del 07/03/2024 n. 171 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria

Esito

La controversia

Impugnazione del P.V.C. di ARPAL relativo alla Tassa Annuale di Ispezione per apparecchi di radioterapia e radiumterapia per gli anni 2015-2020 (Euro 1.750,30). La ricorrente sosteneva che la tassa fosse collegata allo svolgimento di una concreta attività ispettiva, la quale nel caso concreto non sarebbe mai stata eseguita, e pertanto la tassa non sarebbe dovuta.

Norme richiamate

• art. 196 r.d. n. 1265/1934 (t.u. leggi sanitarie)

  Il tributo ha come presupposto il possesso di apparecchiature radiologiche; non richiede l'effettivo svolgimento di ispezioni per la sua esigibilità.

• L.R. 66/1994 (tariffa allegata, art. 4)

  La tariffa regionale collega la tassa al possesso e fissa il termine annuale (31 gennaio) per il pagamento, indicando una finalità di finanziamento delle attività generali di controllo piuttosto che di corresponsione per ispezioni puntuali.

• r.d. 28.1.1935 n. 145, art. 4 (regolamento di esecuzione del t.u. leggi san.)

  Prevedeva ispezioni con cadenza biennale, il che dimostra che la periodicità dell'imposizione (annuale) non è direttamente correlata all'effettiva esecuzione di un'ispezione ogni anno.

• Cassazione, sentenza n. 20247/2018 (giurisprudenza)

  Conferma l'orientamento secondo cui l'obbligo tributario è collegato al possesso delle apparecchiature; l'eventuale mancato svolgimento del servizio può essere lamentato dal contribuente come inadempimento ma non estingue l'obbligo di pagamento dell'imposta.

Massime di principio

• La tassa annuale di ispezione per apparecchiature radiologiche è dovuta per il solo possesso delle apparecchiature, indipendentemente dall'effettivo svolgimento di ispezioni da parte dell'ente.
• La scadenza fissa (es. 31 gennaio) e la periodicità annuale indicano che la tassa finanzia attività generali di controllo (ARPAL/ASL) e non corrisponde a un corrispettivo per ispezioni effettuate caso per caso.
• La mancata esecuzione dell'ispezione non costituisce, di per sé, causa di esonero dall'obbligo di pagamento; il contribuente può eventualmente agire per ottenere il servizio o per eventuali profili di responsabilità, ma questo non annulla l'imposta dovuta.
• L'abrogazione del medesimo tributo in altre regioni non incide sulla vigenza della legge regionale: è necessario verificare lo stato di vigenza della norma regionale applicabile nel territorio competente.
• In presenza di orientamenti giurisprudenziali contrastanti, i giudici possono compensare le spese; prima di proporre ricorsi valutare il rapporto costi-benefici e l'esistenza di modifiche normative o pronunce favorevoli specifiche.