Cassazione Penale, Sentenza n. 18790/2023 del 04/05/2023

Esito

La controversia

Catania Adriano impugnava la sentenza della Corte d'Appello di Messina che aveva confermato la condanna emessa dal Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto per i reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione e di bancarotta fraudolenta impropria per causazione dolosa del fallimento, in qualità di amministratore unico della societa' "CAT.UT.TRANS SRL". Deduceva: 1) vizio di motivazione e travisamento della prova, lamentando inadeguata valutazione della consulenza tecnica di parte (dott.ssa Salvia) e errata valutazione della deposizione del teste Maisano; 2) violazione di legge per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche di cui all'art. 62-bis c.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che: a) il motivo volto a denunciare un presunto travisamento dei fatti fosse inammissibile in questa sede, atteso il divieto per la Cassazione di sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle risultanze probatorie; b) il ricorso mancasse del requisito di autosufficienza, poiché non erano integralmente trascritti o allegati gli atti specifici richiamati; c) il diniego delle circostanze attenuanti generiche da parte del giudice di appello era fondato sulla esistenza di precedenti penali e sulla gravità dei fatti, motivazione conforme alla giurisprudenza dominante. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 alla cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p.

  Richiamata per ricordare che nella sede di legittimità non è consentito dedurre il mero travisamento del fatto o rinnovare la valutazione del merito probatorio; la Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella rivalutazione delle prove

• art. 62-bis c.p.

  Norma invocata dal ricorrente per ottenere le circostanze attenuanti generiche; la Corte ha confermato che il diniego può trovare giustificazione sulla base della gravità della condotta e dei precedenti penali dell'imputato

• art. 165-bis, comma 2, d.lgs. 28 luglio 1989, n. 271 (come inserito dall'art. 7, d.lgs. 6 febbraio 2018, n. 11)

  Riferita in tema di obblighi di indicazione e allegazione degli atti da parte del ricorrente; la Corte ha sottolineato l'onere di rendere il ricorso autosufficiente mediante l'allegazione o la trascrizione degli atti contestati

• art. 616 c.p.p.

  Norma utilizzata per la condanna alle spese processuali e per la comminazione della somma di euro 3.000,00 a favore della cassa delle ammende, dovuta all'evidente inammissibilità del ricorso

• art. 23, comma 8, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 e art. 16, comma 1, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228 (convertito)

  Richiamate in relazione alla facoltà di depositare una requisitoria scritta e alle regole temporanee sulla trattazione orale in udienza pubblica; utilizzate per motivare la modalità di deposito della memoria del Pubblico Ministero

Massime di principio

• In cassazione non è possibile chiedere la riconsiderazione del merito probatorio: i vizi che si limitano a una diversa lettura delle prove sono inammissibili
• Il ricorso per cassazione deve essere autosufficiente: gli atti, le trascrizioni o i documenti essenziali richiamati devono essere integralmente indicati e allegati o trascritti, altrimenti il ricorso può essere dichiarato inammissibile
• Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimo se fondato sulla gravità della condotta o sull'esistenza di precedenti penali dell'imputato, secondo consolidata giurisprudenza
• Ricorsi manifestamente infondati o inammissibili possono comportare la condanna del ricorrente alle spese e al pagamento di somme a titolo di ammenda processuale ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; valutare attentamente la fondatezza prima di proporre impugnazioni
• Per contestare valutazioni probatorie del giudice di merito, è necessario individuare vizi di diritto o errori formali sostanziali (es. nullità, violazioni di norme processuali) non meramente una diversa ricostruzione dei fatti