Cassazione Penale, Sentenza n. 30783/2023 del 17/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente chiedeva lo scioglimento del cumulo operato dalla Procura Generale di Catania tra due pene detentive (anni 2 e anni 3 e mesi 6) sostenendo che, separando le pene, sarebbe stato possibile applicare due misure alternative e favorire così il recupero e la funzione rieducativa della pena. Sosteneva che lo scioglimento del cumulo può essere disposto anche per favorire il reinserimento sociale e non solo nelle ipotesi di reati ostativi.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha confermato che, secondo l'art. 73 c.p. e l'art. 76 c.p., le pene della stessa specie concorrenti si unificano in una "pena unica" e che tale pena unica è quella da considerare anche ai fini dell'applicazione delle misure alternative. Lo scioglimento del cumulo costituisce deroga al principio di unitarietà della pena e può essere disposto solo quando il provvedimento riguardi pene relative a reati ostativi; nel caso di specie le condanne cumulate riguardavano reati non ostativi, quindi non era possibile sciogliere il cumulo per le ragioni invocate dal ricorrente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 73 cod. pen.

  se più reati importano pene temporanee detentive della stessa specie, si applica una pena unica, per un tempo uguale alla durata complessiva delle pene che si dovrebbero infliggere per i singoli reati

  Stabilisce il principio del cumulo matematico per pene temporanee della stessa specie, con formazione di una "pena unica" risultante dall'aggregazione delle singole pene.

• art. 76 cod. pen.

  "pena unica" a ogni effetto giuridico

  La pena calcolata ai sensi dell'art. 73 è considerata unitaria e vincolante per tutti gli effetti di legge, inclusa la valutazione per misure alternative.

• art. 80 cod. pen.

  Le disposizioni sul cumulo e sulla pena unica si applicano anche alle pene inflitte da sentenze e decreti diversi; dunque il cumulo vale anche tra condanne pronunciate in procedimenti distinti.

• art. 663 cod. proc. pen.

  Il pubblico ministero competente per l'esecuzione effettua il computo complessivo e provvede con decreto di cumulo all'unificazione delle pene concorrenti; è tale decreto che determina la pena da eseguire.

• art. 656, comma 5, cod. proc. pen.

  Prevede la sospensione dell'ordine di esecuzione in determinate condizioni; nel caso era stato sospeso l'ordine di esecuzione per la prima pena, ma ciò non legittima automaticamente lo scioglimento del cumulo.

• R.D. 22 settembre 1931 n. 1398 (codice penale), artt. 110 e 216 R.D. 267/1942

  Reati materialmente contestati nelle sentenze richiamate; nel caso specifico tali reati sono stati ritenuti non ostativi rispetto all'applicazione delle misure alternative, per cui non giustificavano lo scioglimento del cumulo.

Massime di principio

• Quando più condanne determinano pene temporanee della stessa specie si applica il cumulo previsto dall'art. 73 c.p. e si forma una "pena unica" che vale per ogni effetto di legge, compresa la valutazione delle misure alternative.
• Lo scioglimento del cumulo è eccezionale: può essere disposto in deroga all'unitarietà della pena principalmente quando ricorrono reati ostativi e sia necessario isolare la porzione di pena non ostativa per consentire misure alternative.
• La singola misura alternativa va valutata sulla base della pena unica determinata dal cumulo; non è legittimo ottenere lo scioglimento del cumulo solo per favorire il trattamento rieducativo, se non sussistono i presupposti normativi (es. reati ostativi).
• Il decreto di cumulo è adottato dal pubblico ministero competente per l'esecuzione (art. 663 c.p.p.); le questioni sulla correttezza del cumulo possono essere impugnate ma richiedono argomentazioni fondate su norme o fatti che giustifichino la deroga.
• In situazioni simili, per ottenere lo scioglimento del cumulo conviene dimostrare l'esistenza di reati ostativi che giustifichino la separazione oppure provare vizi formali o materiali nel decreto di cumulo; la mera esigenza di reinserimento sociale non è di per sé sufficiente.