Sentenza del 17/11/2025 n. 30284 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A.A. chiedeva il rimborso dell’IRAP versata per il periodo d’imposta 2014, sostenendo di non disporre di un’autonoma organizzazione. La Commissione tributaria provinciale di Milano aveva respinto il ricorso contro il diniego tacito, ritenendo che il contribuente operasse come socio-partner, dirigesse un gruppo di lavoro e si avvalesse stabilmente di personale e risorse della società. La Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva confermato il rigetto, valorizzando anche le funzioni gestionali del professionista e il contributo della struttura societaria alla sua produttività. In cassazione A.A. ha dedotto, con due motivi, la violazione dell’art. 2 del D.Lgs. n. 446/1997 e degli artt. 115 c.p.c. e 36 del D.Lgs. n. 546/1992: la struttura, i dipendenti e i mezzi erano della società, unico committente del professionista, e non di una sua autonoma attività professionale. I motivi, esaminati congiuntamente, sono stati ritenuti fondati.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, cassato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia e deciso direttamente nel merito, accogliendo l’originario ricorso di A.A. contro il diniego tacito di rimborso dell’IRAP 2014. Ha ritenuto decisivo che il professionista non avesse una propria organizzazione né dipendenti e fosse inserito nella struttura della società, cui facevano capo la responsabilità organizzativa, i costi e le scelte su mezzi e personale. L’uso della struttura societaria, il ruolo di socio e l’attività di coordinamento svolta nell’ambito degli incarichi non dimostravano la titolarità di un’organizzazione autonoma del contribuente. L’Agenzia delle Entrate è stata condannata alle spese: euro 1.000 per il primo grado, euro 1.400 per l’appello ed euro 2.500 per la cassazione, oltre rimborso forfetario del 15%, IVA e CPA come per legge.

Norme richiamate

• Art. 2 del D.Lgs. 15 settembre 1997, n. 446

  con riguardo al presupposto dell'IRAP, il requisito dell'autonoma organizzazione - previsto dall'art. 2 del D.Lgs. 15/09/1997, n. 446 -, il cui accertamento spetta al giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile dell'organizzazione e non sia, quindi, inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità ed interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l'id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l'esercizio dell'attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui che superi la soglia dell'impiego di un collaboratore che esplichi mansioni di segreteria ovvero meramente esecutive.

  L’IRAP sul lavoro autonomo presuppone un’organizzazione riferibile al professionista: questi deve esserne responsabile e disporre di beni strumentali eccedenti il minimo oppure avvalersi stabilmente di lavoro altrui oltre le mansioni meramente esecutive. L’accertamento va svolto per ciascun anno d’imposta; nella domanda di rimborso spetta al contribuente provare i fatti che escludono il presupposto.

• Art. 384, comma 2, c.p.c.

  Di conseguenza, il ricorso va accolto, cassata la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la causa viene decisa, ex art.384 , comma 2, c.p.c. con l'accoglimento dell'originario ricorso del contribuente.

  Quando, dopo la cassazione, non servono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito, come avvenuto accogliendo direttamente la domanda originaria di rimborso.

Massime di principio

• Per assoggettare a IRAP il reddito di un lavoratore autonomo non basta che egli utilizzi personale, strumenti o strutture organizzative: occorre verificare se l’organizzazione sia effettivamente sua e se ne assuma la responsabilità.
• Quando il professionista lavora all’interno della struttura di una società, l’organizzazione della società non diventa automaticamente un’organizzazione autonoma del professionista. Sono rilevanti, tra l’altro, chi sostiene i costi, chi assume e gestisce il personale e chi decide le modalità organizzative.
• La qualità di socio o partner, anche se accompagnata da attività di coordinamento o da funzioni gestionali, non è di per sé sufficiente a fondare l’IRAP se l’organizzazione e i poteri effettivi di scelta restano in capo alla società.
• Nel chiedere il rimborso, il contribuente deve provare l’assenza dei presupposti dell’autonoma organizzazione con riferimento allo specifico anno d’imposta; il giudice deve valutare la situazione concreta di quell’anno, senza desumere l’autonomia dalla sola appartenenza a una struttura professionale.