Cassazione Penale, Sentenza n. 4892/2024 del 02/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto la riduzione della pena per detenzione degradante ex art. 35‑ter ord. pen. con riferimento ai periodi detentivi 25/07/2016–05/07/2020 e 06/07/2020–16/06/2022. Il Magistrato di Sorveglianza di Frosinone aveva respinto l'istanza; il Tribunale di Sorveglianza di Roma, in sede di reclamo, ha esaminato e respinto solo il profilo relativo al periodo 06/07/2020–16/06/2022 omettendo ogni valutazione sul periodo 25/07/2016–05/07/2020. In cassazione è stato dedotto un vizio motivazionale ai sensi dell'art. 606 co.1 lett. e) c.p.p. per l'omessa valutazione di quella specifica richiesta.

Norme richiamate

• art. 35‑ter ord. pen.

  Norma richiamata come base dell'istanza di riduzione per detenzione degradante; impone che il giudice valuti i periodi detentivi indicati ai fini dell'eventuale diminuzione della pena.

• art. 606 co.1 lett. e) c.p.p.

  Richiamata come motivo di cassazione: la Corte ha interpretato che l'omessa pronuncia su una deduzione difensiva fondamentale integra un vizio motivazionale idoneo a determinare l'annullamento e il rinvio.

Massime di principio

• La decisione di merito deve 'dialogare' con tutte le deduzioni rilevanti specificamente proposte dalle parti: l'omissione di una valutazione su un profilo dedotto può costituire vizio motivazionale ed essere cassata.
• Nelle richieste di riduzione per detenzione degradante il giudice è tenuto a esaminare singolarmente i periodi detentivi contestati e a motivare il rigetto o l'accoglimento per ciascun periodo indicato.
• In cassazione il gravame per vizio motivazionale (art. 606 co.1 lett. e) c.p.p.) è efficace quando la corte di merito omette di affrontare questioni decisive sollevate in modo chiaro e specifico.
• Se la Corte di Cassazione annulla per carenza motivazionale, il giudice di rinvio deve colmare la lacuna motivazionale con una valutazione completa; la nuova decisione dovrà motivare anche l'eventuale ragione del mancato accoglimento.
• Per evitare annullamenti è opportuno che il difensore segnali espressamente e con precisione i profili e i periodi da valutare, rendendo più difficile l'omissione da parte del giudice.