Cassazione Penale, Ordinanza n. 23691/2025 del 24/06/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente, detenuto o comunque soggetto all'esecuzione della pena, aveva chiesto al giudice dell'esecuzione il differimento della pena ai sensi dell'art. 147 c.p., anche nelle forme della detenzione domiciliare. Il Tribunale di Roma, in funzione di giudice dell'esecuzione, ha rigettato l'istanza. Avverso tale ordinanza il soggetto ha proposto personalmente ricorso per cassazione, senza il ministero di un difensore iscritto all'albo speciale della Corte di cassazione. La Corte rileva che, per i ricorsi proposti dopo il 3 agosto 2017, la modifica dell'art. 613, comma 1, c.p.p. operata dalla legge n. 103 del 2017 rende necessaria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato; pertanto il ricorso personale è inammissibile.

Norme richiamate

• art. 147 c.p.

  Norma posta a fondamento dell'istanza di differimento della pena, anche in forma di detenzione domiciliare.

• art. 613, comma 1, c.p.p.

  Come modificato dalla legge n. 103 del 2017, richiede che il ricorso per cassazione sia sottoscritto da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione, escludendo la proposizione personale del ricorso.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  Consente di dichiarare l'inammissibilità senza formalità di procedura.

• art. 1, comma 63, legge 23 giugno 2017, n. 103

  Ha soppresso dall'art. 613 c.p.p. l'inciso che consentiva alla parte di proporre personalmente il ricorso per cassazione.

• art. 111, comma 7, Cost.

  La questione di legittimità costituzionale della disciplina è stata ritenuta manifestamente infondata rispetto a tale parametro.

• art. 6 CEDU

  La limitazione alla difesa personale in cassazione non è stata ritenuta lesiva del diritto convenzionale di difesa.

• Corte cost. n. 186 del 2000

  Richiamata per giustificare la condanna al pagamento di una somma alla Cassa delle ammende in ragione dei profili di colpa connessi all'impugnazione irrituale.

• Sez. U, n. 8914 del 21/12/2017, dep. 2018, Aiello

  Ha affermato la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 613 c.p.p. come modificato, chiarendo che la rappresentanza tecnica nel giudizio di cassazione rientra nella discrezionalità del legislatore.

Massime di principio

• Dopo la modifica dell'art. 613 c.p.p. introdotta dalla legge n. 103 del 2017, il ricorso per cassazione deve essere proposto e sottoscritto da un difensore iscritto nell'albo speciale; il ricorso personale della parte è inammissibile.
• L'obbligo di difesa tecnica nel giudizio di legittimità non viola di per sé il diritto di difesa, poiché la Cassazione richiede un elevato livello di qualificazione professionale e il legislatore può ragionevolmente escludere la difesa personale.
• L'inammissibilità del ricorso per violazione delle forme di proposizione può essere dichiarata senza formalità di procedura.
• Quando l'inammissibilità deriva da un'impugnazione irrituale imputabile a colpa della parte, può essere disposta la condanna al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende oltre alle spese processuali.

Come è indicizzato