Cassazione Civile, Ordinanza n. 05725/2024 del 04/03/2024

Esito

La controversia

La controversia trae origine dall'impugnazione, da parte della società contribuente, di una cartella di pagamento relativa a carichi tributari per i periodi d'imposta 2003, 2004 e 2005, collegati ad atti di contestazione di sanzioni emessi all'esito di una verifica fiscale. Secondo l'accertamento richiamato nei provvedimenti, il legale rappresentante della società sarebbe stato amministratore di fatto e la società sarebbe risultata residente in Italia presso altra sede, pur con residenza formale all'estero. In primo grado il ricorso era stato accolto; in appello la sentenza della CTR aveva confermato l'accoglimento ritenendo operante un giudicato esterno formatosi in precedenti giudizi relativi a periodi d'imposta diversi, avente ad oggetto circostanze di fatto ritenute permanenti. L'Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) omessa pronuncia, in violazione dell'art. 112 c.p.c., sull'eccezione di inammissibilità del ricorso introduttivo, perché volto a riproporre contestazioni di merito relative ad atti impositivi ormai definitivi e peraltro sgravati; (2) violazione dell'art. 19, comma 3, del d.lgs. n. 546/1992, per avere il giudice tributario esaminato la cartella come veicolo di doglianze di merito ormai precluse e non più deducibili. Nel corso del giudizio di legittimità il ricorrente ha poi dichiarato di rinunciare al ricorso.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La censura è stata formalmente prospettata come violazione processuale per omessa pronuncia e corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato come parametro del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, dedotto come violato per omessa decisione sull'eccezione di inammissibilità.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Usato per denunciare la violazione di legge sostanziale/processuale in relazione al regime di impugnazione della cartella.

• art. 19, comma 3, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato per sostenere che non possono essere fatte valere tramite impugnazione della cartella questioni di merito ormai definitivamente precluse.

• art. 390, terzo comma, c.p.c.

  Richiamato con riferimento alla comunicazione della rinuncia al ricorso al contraddittore.

Massime di principio

• La rinuncia al ricorso in cassazione determina l'inammissibilità per sopravvenuto difetto di interesse quando non risulti la prosecuzione del contraddittorio nei modi di legge.
• La cartella di pagamento non può essere utilizzata per riaprire questioni di merito ormai precluse o riferite ad atti impositivi divenuti definitivi, salvo i limiti previsti dall'ordinamento processuale tributario.
• L'omessa pronuncia su una specifica eccezione processuale integra violazione dell'art. 112 c.p.c., ma tale censura resta assorbita se il ricorso viene poi dichiarato inammissibile per rinuncia.
• Il giudicato esterno può operare anche tra annualità diverse quando investa accertamenti di fatto aventi carattere permanente, ma la sua rilevanza non viene scrutinata se il ricorso è estinto sul piano dell'interesse alla decisione.

Come è indicizzato