Cassazione Penale, Sentenza n. 12170/2023 del 23/03/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Corte d'appello di Palermo che confermava la condanna per il reato di cui all'art. 640 c.p. Il ricorrente deduce: 1) improcedibilità per tardività della querela (querela depositata il 13/08/2015, oltre il termine di tre mesi dal tempus commissi delicti indicato in imputazione 12/05/2015); 2) vizio di motivazione e travisamento della prova, in particolare critica della valutazione delle dichiarazioni della persona offesa e della mancata verifica della loro attendibilità soggettiva/oggettiva; 3) violazione in relazione all'art. 62-bis c.p. per il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche nonostante gli elementi positivi prodotti dalla difesa.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte di cassazione ha rigettato i tre motivi: 1) ha ritenuto tempestiva la querela perché il dies a quo decorre dal momento in cui la parte lesa ha acquisito piena conoscenza della rilevanza penale del fatto e il tempo necessario per accertamenti utili interrompe il decorso del termine solo per il periodo strettamente necessario; 2) ha considerato la motivazione dei giudici di merito adeguata e coerente, con valutazione dell'attendibilità della persona offesa effettuata anche alla luce di documenti probatori (estratti conto, bonifici, assegni), per cui il vizio di travisamento della prova è infondato; 3) ha confermato il diniego delle attenuanti generiche in ragione della gravità del danno e del movente di lucro illecito; è stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile.

Norme richiamate

• art. 640 cod. pen.

  Norma incriminatrice del reato contestato (frode). La sentenza conferma la condanna per tale reato sulla base degli elementi probatori valutati in sede di merito.

• art. 124 cod. pen.

  Regola sul termine di presentazione della querela (tre mesi): la Corte interpreta il dies a quo come il momento in cui la vittima ha piena conoscenza della illiceità penale del fatto; il tempo necessario per accertamenti utili sospende il decorso ma solo per il periodo strettamente necessario e non per mera inerzia.

• art. 62-bis cod. pen.

  Disciplina delle circostanze attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto legittimo il diniego delle attenuanti in presenza di grave danno alla vittima e di movente di lucro illecito, ritenendo adeguata la motivazione dei giudici di merito.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che consente l'irrogazione di ammende in caso di ricorso manifestamente infondato o per i profili di colpa nella determinazione delle cause di inammissibilità: applicata per disporre il pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

• D.L. 137/2020, art. 23, comma 8

  Disposizione richiamata come base per il trattamento del ricorso con contraddittorio scritto davanti alla Corte.

Massime di principio

• La decorrenza del termine per la querela (termine breve) inizia quando la persona offesa ha 'piena conoscenza' della rilevanza penale del fatto; gli accertamenti necessari possono differire il dies a quo ma solo per il tempo strettamente necessario e non per mera inerzia.
• La valutazione dell'attendibilità della persona offesa e della prova testimoniale è questione di fatto e difficilmente sindacabile in sede di legittimità, salvo motivazione manifestamente contraddittoria o basata su congetture non verificabili.
• Le dichiarazioni della parte offesa, se corroborate da documentazione oggettiva (estratti conto, bonifici, assegni), possono costituire base sufficiente per la condanna; il giudice di merito deve però mostrare il vaglio critico compiuto.
• Per il riconoscimento o il diniego delle circostanze attenuanti generiche il giudice non è tenuto a menzionare ogni elemento favorevole; è sufficiente che individui e motivi gli elementi decisivi e dia conto delle considerazioni rilevanti sollevate dalla difesa.
• Ricorsi manifestamente infondati possono comportare condanne alle spese, maggiorazioni e ammende (Cassa delle ammende) quando emergano profili di colpa nella proposizione del ricorso.
• In casi simili, chi intenda eccepire tardività della querela dovrà dimostrare che la parte offesa aveva piena conoscenza del fatto entro il termine di legge e che non si sono resi necessari accertamenti pertinenti al rinvio del dies a quo.