Cassazione Penale, Ordinanza n. 08799/2025 del 03/03/2025

Esito

La controversia

La Corte di appello di Caltanissetta aveva confermato la condanna di due imputati per concorso nel delitto di cui agli artt. 110 e 473 c.p., per un fatto commesso a Nicosia il 25 novembre 2019. Contro tale decisione i due imputati, con unico atto e tramite il medesimo difensore, hanno proposto ricorso per cassazione articolando due motivi: il primo denunciava l'erronea valutazione delle prove compiuta dai giudici di merito, sostenendo una lettura alternativa delle risultanze istruttorie; il secondo censurava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza, lamentando la mancata mitigazione del trattamento sanzionatorio.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi. Ha ritenuto il primo motivo generico e diretto in modo non consentito a ottenere una rivalutazione del merito probatorio, senza dedurre specifici travisamenti decisivi. Ha ritenuto il secondo motivo infondato nel perimetro del sindacato di legittimità, poiché il giudizio sulle circostanze attenuanti generiche e sul bilanciamento tra circostanze appartiene al merito ed era comunque sorretto da motivazione sufficiente. Conseguentemente ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 110 c.p.

  richiamato quale norma sul concorso di persone nel reato, in relazione al delitto contestato.

• art. 473 c.p.

  norma incriminatrice del reato per il quale è stata confermata la condanna.

• art. 616 c.p.p.

  base per la condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentita una mera richiesta di rivalutazione del materiale probatorio o una diversa lettura delle fonti di prova, salvo la deduzione di specifici e decisivi travisamenti del fatto risultanti dagli atti.
• Le censure che ripropongono in modo generico questioni già esaminate e disattese dai giudici di merito sono inammissibili quando non evidenziano vizi logici manifesti della motivazione.
• La motivazione della sentenza di merito può essere legittimamente desunta dall'integrazione reciproca delle decisioni di primo e secondo grado, purché l'apparato argomentativo complessivo sia coerente e non manifestamente illogico.
• Il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti e il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche costituiscono valutazioni discrezionali di merito, sindacabili in cassazione solo se sorrette da motivazione apparente, arbitraria o manifestamente illogica.
• È sufficiente, ai fini della tenuta della motivazione sul diniego delle attenuanti generiche, l'indicazione dell'assenza di elementi positivi idonei a giustificare la riduzione del trattamento sanzionatorio, quando tale valutazione risulti coerente con il complesso della decisione.

Come è indicizzato