Cassazione Civile, Ordinanza n. 33534/2022 del 15/11/2022

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IMU per l'anno 2014 emesso da un Comune su un immobile di proprietà di una società di leasing, concesso in locazione finanziaria a un'utilizzatrice. Dopo la risoluzione anticipata del contratto per inadempimento della locataria, il bene non era stato materialmente riconsegnato e rimaneva nella disponibilità dell'utilizzatrice nel periodo d'imposta oggetto di imposizione. La società aveva impugnato l'accertamento sostenendo di non essere soggetto passivo IMU, perché dopo la risoluzione il bene era ancora nella disponibilità materiale della locataria, e aveva anche contestato sanzioni e interessi. La CTR aveva accolto l'appello della società ritenendo soggetto passivo l'utilizzatrice fino all'effettiva riconsegna del bene. Il Comune ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione e falsa applicazione degli artt. 8 e 9, comma 1, d.lgs. n. 23 del 2011, sostenendo che, risolto il leasing e mancata la restituzione del bene, la soggettività passiva IMU torna in capo al locatore/proprietario, anche se non ha ancora la materiale disponibilità dell'immobile.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo del Comune, richiamando un orientamento giurisprudenziale ormai maggioritario secondo cui, nel leasing immobiliare, il locatario è soggetto passivo IMU solo per la durata del contratto; con la risoluzione del contratto, la soggettività passiva torna in capo al locatore, a prescindere dalla mancata riconsegna materiale del bene. Ha quindi cassato la sentenza della CTR e rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, affinché si uniformi al principio affermato e riesamini le questioni rimaste assorbite, incluse sanzioni e interessi, oltre a regolare le spese.

Norme richiamate

• art. 380 bis c.p.c.

  come integralmente sostituito dal comma 1, lett. e), dell'art. 1-bis del d.l. n. 168/2016, convertito, con modificazioni, dalla L. n. 197/2016

  norma processuale richiamata per la trattazione camerale non partecipata del ricorso

• art. 8 d.lgs. n. 23 del 2011

  norma invocata dal ricorrente come parte del quadro normativo sull'IMU; la Corte richiama in combinato disposto l'art. 9 per individuare il soggetto passivo

• art. 9, comma 1, d.lgs. n. 23 del 2011

  Soggetti passivi dell'imposta municipale propria sono il proprietario di immobili... Per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria soggetto passivo è il locatario a decorrere dalla data della stipula e per tutta la durata del contratto

  la soggettività passiva IMU nel leasing immobiliare spetta al locatario solo dalla stipula fino alla durata del contratto; risolto il contratto, il soggetto passivo torna a essere il locatore anche se il bene non è stato materialmente restituito

Massime di principio

• Nel leasing immobiliare, ai fini IMU, il criterio decisivo per individuare il soggetto passivo è l'esistenza e la perdurante efficacia del vincolo contrattuale, non la mera disponibilità materiale del bene.
• La locazione finanziaria attribuisce la soggettività passiva al locatario solo "per tutta la durata del contratto"; con la risoluzione del rapporto, anche senza riconsegna del bene, l'obbligo impositivo si riallinea in capo al locatore/proprietario.
• Quando la sentenza di merito si discosta da un orientamento di legittimità consolidato e maggioritario senza adeguata ragione, la decisione è censurabile per violazione di legge nella ricostruzione del soggetto passivo tributario.
• Le questioni su sanzioni e interessi possono restare assorbite e, se richiedono accertamenti in fatto non compiuti in cassazione, devono essere riesaminate dal giudice di rinvio.

Come è indicizzato