Cassazione Civile, Ordinanza n. 33505/2022 del 15/11/2022

Esito

La controversia

Una società utente del servizio di igiene ambientale aveva convenuto in giudizio la società gestrice del servizio, chiedendo la restituzione delle somme versate a titolo di IVA sulla tariffa di igiene ambientale (TIA 1 ex art. 49 d.lgs. 22/1997), assumendo che tale tariffa avesse natura tributaria e non fosse quindi assoggettabile a IVA. Il Tribunale aveva accolto la domanda e la Corte d'appello aveva confermato la condanna restitutoria, escludendo però il maggior danno e ritenendo irrilevante il rapporto tra cedente, cessionario ed erario. La società gestrice ricorreva per cassazione con un unico motivo, denunciando violazione degli artt. 2033 c.c. e 19 d.P.R. 633/1972, sostenendo che la detrazione dell'IVA effettuata dalla controparte, non contestata dall'Amministrazione finanziaria e non più rettificabile, avrebbe escluso l'effettività del pagamento e quindi il diritto alla ripetizione.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il motivo, richiamando il principio secondo cui, quando un'operazione è stata erroneamente assoggettata a IVA, vengono meno il pagamento dell'imposta, la rivalsa e la detrazione operata dal cessionario; il cedente può chiedere il rimborso all'Amministrazione, mentre il cessionario ha diritto alla restituzione di quanto versato in rivalsa. La mancata preventiva rettifica dell'Amministrazione non impedisce la ripetizione, perché la neutralizzazione dell'indebito deve operare in modo circolare una volta accertata l'assenza del tributo. È stato inoltre ribadito che la TIA 1 ha natura di tributo e non è soggetta a IVA. La ricorrente è stata condannata alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2033 c.c.

  richiamato come norma sulla ripetizione dell'indebito, ma ritenuto applicabile solo in coerenza con il regime IVA e con l'assenza di base legale del pagamento indebito

• art. 19 d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633

  interpretato nel senso che la detrazione è ammessa solo per imposta effettivamente dovuta; se l'operazione è stata erroneamente assoggettata a IVA, la detrazione non ha fondamento

• art. 17 direttiva 77/388/CEE

  richiamato quale fonte comunitaria coerente con il principio che la detrazione presuppone un'operazione soggetta a IVA

• artt. 167 e 63 direttiva 2006/112/CE

  richiamati a sostegno della stessa regola di neutralità e della necessità che l'imposta sia effettivamente dovuta

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  applicato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato in caso di rigetto

Massime di principio

• In tema di IVA, la detrazione dell'imposta a monte presuppone che l'operazione sia effettivamente soggetta a IVA; se il tributo è stato erroneamente applicato, vengono meno il presupposto del versamento, la rivalsa e la detrazione.
• Quando un importo è stato indebitamente assoggettato a IVA, il sistema deve essere neutralizzato in modo circolare: il cedente può chiedere il rimborso all'Erario e il cessionario può ripetere quanto versato in rivalsa, senza che la mancata preventiva rettifica amministrativa impedisca la restituzione.
• L'azione di ripetizione dell'indebito non è esclusa dal fatto che il cessionario abbia detratto l'IVA nella propria dichiarazione, se tale detrazione non trova base in un'operazione imponibile effettiva.
• Accertata la natura tributaria di una prestazione, la sua non assoggettabilità a IVA comporta il diritto alla restituzione delle somme versate come imposta indiretta, con applicazione dei principi di neutralità, ragionevolezza e pari trattamento.

Come è indicizzato