Cassazione Penale, Sentenza n. 20484/2024 del 23/05/2024

Esito

La controversia

Zaghet impugnava la sentenza della Corte d'appello di Trieste che aveva confermato la condanna per truffa aggravata. Denunciava nullità e violazioni processuali: 1) sentenza resa in assenza dell'imputato senza rilevare legittimo impedimento (artt. 178, 179, 420-ter c.p.p.); 2) mancata comunicazione che l'udienza si sarebbe svolta in presenza ai sensi dell'art. 23, comma 4, d.l. n.149/2020; 3) mancata comunicazione del verbale d'udienza del 7/11/2022 contenente il rinvio; 4) motivazione erronea sull'entità della pena e mancato riconoscimento delle attenuanti generiche; 5) produzione, il 2 aprile 2024, di due remissioni di querela da Pusiol Fabio e Dal Mas Ilario, con relative accettazioni da parte dell'imputato, che secondo il ricorrente estinguono i reati ai sensi dell'art. 152 cod. pen.

Norme richiamate

• art. 178 c.p.p.

  Norma sulle nullità e sulle garanzie dell'imputato; contestata per l'asserita celebrazione del giudizio in assenza dell'imputato. Dal testo emerge che la questione processuale non ha impedito il rilevamento dell'estinzione del reato per remissione della querela.

• art. 179 c.p.p.

  Riguarda le nullità e le situazioni di legittimo impedimento dell'imputato; evocata dal ricorrente per denunciare la nullità della sentenza resa in sua assenza, senza che risultasse autorizzata la sua partecipazione dall'affidamento in prova.

• art. 420-ter c.p.p.

  Norma che disciplina la trattazione del processo in assenza dell'imputato in appello; richiamata dal ricorrente per far valere la nullità della sentenza, ma la Corte di legittimità ha comunque dato rilievo determinante alla remissione della querela estintiva.

• art. 23, comma 4, d.l. n. 149/2020

  Disposizione emergenziale sulla celebrazione delle udienze (modalità a distanza o in presenza). Il ricorrente lamentava mancata comunicazione della trattazione in presenza; la Corte non ha ritenuto che tale profilo precludesse l'annullamento per estinzione del reato.

• art. 601, comma 5, c.p.p.

  Riguarda la notificazione dei provvedimenti e dei verbali in sede d'appello; la mancata comunicazione del verbale del 7/11/2022 è stata denunciata, ma non ha impedito l'esito favorevole al ricorrente determinato dalla remissione delle querele.

• art. 152 cod. pen.

  Norma sulla estinzione del reato per remissione della querela. Interpretazione centrale nella sentenza: le remissioni rilasciate dai querelanti e le accettazioni dell'imputato integrano i requisiti dell'istituto, determinando l'estinzione dei reati e l'annullamento senza rinvio.

• art. 640, comma secondo, n. 2-bis, cod. pen.

  Aggravante per truffa che opera in presenza di minorata difesa; il giudice di primo grado aveva escluso tale aggravante ritenendo che le trattative fossero avvenute in presenza, il che ha reso i fatti procedibili a querela e quindi suscettibili di remissione.

• art. 61, comma primo, n. 5, cod. pen.

  Riferimento alla circostanza aggravante della minorata difesa; il suo mancato riconoscimento ha inciso sulla procedibilità a querela dei fatti.

• art. 340, comma 4, c.p.p.

  Norma che disciplina le spese processuali in caso di estinzione del reato; la Corte ha disposto che le spese restino a carico del querelato secondo questa disposizione.

Massime di principio

• La remissione della querela, se validamente rilasciata dal querelante e accettata dall'imputato, estingue il reato querelabile anche dopo una condanna in sede di merito e determina l'annullamento della sentenza senza rinvio.
• L'esistenza o meno di aggravanti che trasformino la procedibilità da a querela a d'ufficio è decisiva: se viene esclusa l'aggravante che rende il reato procedibile d'ufficio, il reato resta querelabile e può quindi essere estinto dalla remissione.
• Le doglianze processuali (assenza dell'imputato, mancata comunicazione di udienze o verbali) possono costituire profili di nullità rilevanti, ma non impediscono automaticamente l'applicazione dell'istituto estintivo se sussistono le condizioni per la remissione della querela.
• In presenza di misure alternative (es. affidamento in prova con obbligo di dimora) è importante documentare e comunicare tempestivamente eventuali legittimi impedimenti all'udienza per preservare le garanzie processuali.
• Chi valuta la sussistenza di remissioni e delle loro accettazioni deve verificare la formale regolarità (sottoscrizioni, poteri dei procuratori speciali, data, volontarietà): la loro correttezza formale è cruciale perché l'estinzione produca effetto.
• Nonostante l'estinzione del reato, la Corte può comunque disporre la condanna alle spese processuali a carico del querelato secondo le norme processuali applicabili.