Cassazione Penale, Ordinanza n. 03954/2025 del 30/01/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza d'appello che aveva confermato la responsabilità per invasione di terreni o edifici. Nel ricorso ha dedotto due censure: da un lato, l'asserita erroneità e/o illogicità della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di cui all'art. 633 c.p.; dall'altro, la mancata esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p. La Corte rileva però che i motivi riproducono in modo pedissequo le doglianze già formulate in appello, già puntualmente disattese dal giudice di merito, e quindi non assolvono alla funzione di critica specifica della decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 633 c.p.

  Norma incriminatrice posta a fondamento del giudizio di responsabilità per invasione di terreni o edifici; il ricorso non introduceva censure specifiche idonee a scalfire la motivazione di merito sulla sua integrazione.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte richiama la doglianza relativa alla particolare tenuità del fatto, ma la ritiene inammissibilmente reiterativa delle questioni già proposte in appello e già respinte.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente nella parte in cui la Corte valuta la specificità dei motivi di ricorso per cassazione, escludendola quando le censure si risolvano nella mera riproposizione di quelle già dedotte in appello.

• art. 591 c.p.p.

  Base processuale della declaratoria di inammissibilità del ricorso per difetto di specificità dei motivi.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre, senza un confronto critico con la motivazione impugnata, le stesse doglianze già dedotte in appello e disattese dal giudice di merito.
• La specificità del motivo di ricorso richiede una critica argomentata alla sentenza impugnata; non basta una mera reiterazione delle censure precedenti.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della prescrizione maturata successivamente alla sentenza di appello, quando la causa estintiva non sia già maturata prima della decisione impugnata.
• La deduzione della particolare tenuità del fatto non è scrutinabile in cassazione se proposta in modo generico o meramente ripetitivo rispetto alle deduzioni già esaminate nei gradi di merito.

Come è indicizzato